Решение № 2-264/2024 2-264/2024(2-5087/2023;)~М-3156/2023 2-5087/2023 М-3156/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-264/2024

54RS0010-01-2023-004844-95

Дело №2-264/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, Государственному казенному учреждению <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>», акционерному обществу «Новосибирскавтодор», обществу с ограниченной ответственностью «РАД54Про» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству транспорта и дорожного хозяйства <адрес>, ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>», АО «Новосибирскавтодор», ООО «РАД54Про» о возмещении ущерба, просил с учетом уточнений взыскать солидарно сумму ущерба в размере 197460 рублей, расходы на оценку в размере 18000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, почтовые расходы в размере 751 рубль 58 копеек.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец двигался на принадлежащем ему автомобиле Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак №. В районе <адрес> произошел наезд на яму, заполненную водой. На момент ДТП отсутствовали ограждения или дорожные знаки, предупреждающие о ремонтных работах или аварии. Истец полагает, что причиной ДТП явилось ненадлежащее содержание дороги, не обеспечивающее безопасность движения транспортных средств. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился к ИП ФИО2 В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 197460 рублей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит удовлетворить заявленные требования.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в свое отсутствие, направил в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представитель Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дала пояснения.

Представитель ГКУ НСО «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, дала пояснения.

Представитель АО «Новосибирскавтодор» ФИО6, действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ООО «РАД54Про» в судебное заседание своего представителя не направило, извещалось судом надлежащим образом (л.д.190).

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак № (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в районе <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Согласно представленной в административном материале схеме ДТП водитель ФИО1 совершил наезд на препятствие – яму в дорожном полотне, длиной 1,71 м, шириной 67 см.

Как следует из пояснений ФИО1, данных истцом в ходе разбирательства дела в ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ г. в 12 час. он управлял автомобилем Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> со скоростью 40 км/ч, погодные условия – мокрый асфальт, лужи. Дорога была вся в лужах и потоках воды. Во время движения совершил наезд на яму, заполненную водой в дорожном покрытии, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на участке автодороги в районе <адрес> в дорожном полотне имеется выбоина шириной 0,67 м, длиной 1,71 м, глубиной 0,11 м, общей площадью 1,15 метра.

Таким образом, на основании исследования всей совокупности доказательств, судом установлено, что именно при вышеизложенных обстоятельствах, то есть во время движения ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак №, по <адрес> в результате наезда на препятствие (выбоина) на проезжей части, имуществу истца был причинён материальный ущерб в виде механических повреждений его автомобиля.

Указанная причина аварии прослеживается из анализа административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, а именно из объяснений водителя ФИО1, данных им при административном производстве по делу, схемы места совершения административного правонарушения, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суду не предоставлено никаких доказательств, свидетельствующих о виновности водителя ФИО1 в рассматриваемом ДТП, в том числе нарушений им п. 10.1 ПДД РФ, а именно доказательств тому, что он при выбранной им скорости движения имел возможность предотвратить случившееся ДТП, в том числе путем применения мер к торможению вплоть до полной остановки транспортного средства.

Как следует из административного материала, какие-либо знаки, обозначающие наличие препятствия, в пути следования отсутствовали. Доказательства обратного суду не представлены.

Лицо, право которого нарушено, в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ вправе требовать возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие по общему правилу в совокупности следующих условий: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между действиями причинителя вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла п. п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения права на возмещение убытков, вытекающих из деликтных отношений, истец обязан доказать факт причинения вреда конкретным лицом, размер убытков, а ответчик - отсутствие своей вины.

В соответствии с правилами ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 12 ФЗ «О безопасности дорожного движения»: ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с частью 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьями 3 и 13 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акта Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст утвержден «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»

Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.

Требования настоящего стандарта направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных повреждений (выбоина, просадка, пролом) согласно п. 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 не должны превышать 15 см и более в длину, 5 см и более в глубину, площадь равную 0.06 м2, или более.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, акта недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, указанным требованиям ГОСТ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ участок дорожного полотна в районе <адрес> не соответствовал, имел повреждения, затрудняющие движение транспортных средств, а именно – яму (выбоину) на проезжей части, шириной 0,67 м, длиной 1,71 м, глубиной 0,11 м, то есть не соответствующей по своим размерам требованиям ГОСТ.

Доказательств обратного суду не представлено. Не представлено и доказательств того, что спорный участок дороги содержался в надлежащем состоянии, производился надлежащий и своевременный ремонт по устранению имеющихся дефектов, затрудняющих движение транспортных средств.

С учетом изложенного, суд полагает установленным факт ненадлежащего содержания дорожного полотна на спорном участке дороги, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего с участием автомобиля истца.

Автомобильная дорога «Новосибирск-Красный Яр» закреплена на праве оперативного управления за ГКУ <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес> (л.д.75-81).

Согласно пункту 10 раздела II Устава ГКУ <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» создано для оказания государственных услуг, выполнения работ и (или) исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственности власти <адрес> в сфере дорожного хозяйства и транспорта.

В соответствии с Уставом ГКУ <адрес> «ТУАД <адрес>» осуществляет в установленном законодательством порядке организацию строительства, реконструкции, капитального ремонта, содержания автомобильных дорог и другие виды деятельности. ГКУ <адрес> «ТУАД <адрес>» уполномочено на размещение в установленном законодательством Российской Федерации порядке государственных заказов <адрес> в сфере дорожно-строительного комплекса и заключению государственных контрактов за счет бюджетных средств.

ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ <адрес> «Территориальное управление автомобильных дорог <адрес>» и АО «Новосибирскавтодор» был заключен контракт №, по условиям которого АО «Новосибирскавтодор» приняло на себя обязательство по выполнению работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в <адрес> (л.д.134-146).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта дата начала выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 5.3.7 контракта предусмотрено, что подрядчик вправе привлечь к выполнению работ субподрядную организацию. Подрядчик несет прямую ответственность за качество и сроки выполняемых работ субподрядчиками работ. Заказчик не несет ни каких обязательств по отношению к субподрядчикам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Новосибирскавтодор» и ООО «РАД54Про» был заключен договор субподряда № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в <адрес>.

В соответствии с пунктом 5.4.1 договора субподряда, субподрядчик обязан обеспечивать круглогодичное и качественное выполнение комплекса работ в соответствии с требованиями действующей отраслевой нормативной документацией («Порядок проведения оценки», ГОСТ, СНиП, ВСН СТП ТУАД размещенных на www.tuad.nsk.ru. www.rosavtodor.ru, www.tsouz.ru, www.gostexpert.ru), a также настоящего Договора, в том числе совершать ежедневый объезд дорог с занесением всех выполненных работ и выявленных дефектов, если таковые имеются, в журнал производства работ.

Согласно пункту 5.4.2 договора субподряда при исполнении из 5.4.1. Договора выявлять случаи механических и иных повреждений автодорог, ухудшающих их транспортно-эксплуатационное состояние, факты нарушения использования полос отвода автомобильных дорог, вызванные несанкционированными действиями юридических и физических лиц (несогласованная прокладка инженерных коммуникаций, строительство зданий, сооружений и устройств наружной рекламы в полосе отвода и придорожной полосе, порча или уничтожение элементов обстановки и обустройства дорог, а также проезд по автодорогам транспортных средств превышением допустимых значений по массе, нагрузке на ось, габариту транспортного средства) и незамедлительно сообщить Генподрядчику по форме 1 Приложения № «Формы исполнительной документации», а также принять все меры по прекращению выявленных нарушений и уведомить Генподрядчика.

Пунктом 7.9 договора субподряда предусмотрено, что субподрядчик возмещает ущерб, причиненный юридическим и физическим лицам в случае необеспечения безопасного и бесперебойного движения транспорта по автомобильной дороге во время производства работ по договору. Субподрядчик несет ответственность за причиненный пользователям автомобильных дорог ущерб, произошедший в результате дорожно-транспортного происшествия с сопутствующими дорожными условиями, согласно гражданскому законодательству.

Пунктами 9.1, 9.2 договора субподряда предусмотрено, что договор вступает в силу со дня его подписания сторонами. Договор действует до ДД.ММ.ГГГГ, но до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от выполнения обязательств, предусмотренных договором, а также от ответственности за нарушение условий договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответственность за вред, причиненный истцу повреждением его автомобиля должно нести ООО «РАД54Про», которое в нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представило доказательств выполнения указанных выше требований закона и договора субподряда и, следовательно, отсутствия своей вины и оснований освобождения от ответственности.

Оценивая доводы сторон, обосновывающих свои требования и возражения, относимость, допустимость, достоверность каждого представленного сторонами доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что именно в результате ненадлежащего исполнения ООО «РАД54Про» своих обязанностей при содержании работ в рамках исполнения договора субподряда автомобилю истца были причинены повреждения, а истцу был причинен материальный ущерб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился к ИП ФИО2

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 197460 рублей (л.д.10-22).

Стороной ответчика ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, суд считает возможным принять в качестве доказательства, представленное истцом заключение.

Рассматривая вопрос о размере возмещения ущерба, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П о наличии у потерпевшего права на полное возмещение имущественного вреда, предусмотрено, что размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следовать с очевидностью, что существует иной более разумный и распространённый в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Таким образом, законом закреплен принцип полного возмещения убытков, который применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что определение размера ущерба с учетом износа деталей, повлечет восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения.

Таким образом, учитывая наличие причинной связи между бездействием ответчика ООО «РАД54Про» по обеспечению безопасных условий для дорожного движения и произошедшим дорожно-транспортным происшествием, в пользу истца ФИО1 подлежит возмещению стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства Volkswagen Amarok, государственный регистрационный знак № в размере 197460 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился к ИП ФИО2, которым было составлено экспертное заключение, стоимость которого составила 18000 рублей (л.д.23).

Поскольку данные расходы обусловлены наступлением указанного события и являлись необходимыми для реализации потерпевшим права на получение убытков, с ООО «РАД54Про» подлежат взысканию расходы за составление экспертного заключения в размере 18000 рублей

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о применении законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей.

Решая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд принимает во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, решение принято в пользу истца, количество процессуальных документов, составленных представителем истца (подготовка и подача искового заявления, уточненного искового заявления), количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца (1 предварительное судебное заседание, 5 судебных заседания), требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 15000 рублей.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, почтовые расходы в размере 751 рубль 58 копеек.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «РАД54Про» в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям расходы по оплате госпошлины в сумме 1730 рублей, почтовые расходы в размере 751 рубль 58 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РАД54Про» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) в счет возмещения ущерба 197460 рублей, расходы на оценку в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1730 рублей, расходы на представителя в размере 15000 рублей почтовые расходы в размере 751 рубль 58 копеек, а всего 232941 рубль 58 копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья -