Решение № 2А-946/2018 2А-946/2018 ~ М-732/2018 М-732/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2А-946/2018

Дело № 2а-946/2018

Мотивированное
решение изготовлено 08 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 мая 2018 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области составе:

председательствующего судьи Курчак А.Н.,

при секретаре Алещенко О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Мурманской области (далее – МИФНС № 2) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование, что административный ответчик, состоящий на налоговом учете в МИФНС № 2 в качестве налогоплательщика и получивший в 2014 году облагаемый налогом доход от продажи имущества, в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ обязана была в срок до 30 апреля 2015 года уплатить налог на доходы физических лиц (далее – НДФЛ), не удержанный налоговым агентом.

Принимая во внимание, что административный ответчик, представившая налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год 30 апреля 2015 года, согласно которой подлежащая уплате сумма налога составила 145 600 руб., данный налог своевременно не уплатила, ей на основании ст. 75 налогового кодекса РФ начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 8500,61 руб. Вместе с тем ФИО1 пени ни в указанный в соответствующем требовании от 17 декабря 2016 года срок, ни до настоящего времени не уплатила.

Поскольку налоговый орган самостоятельно не вправе принять решение о признании недоимки и задолженности по налогу безнадежными ко взысканию, административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления и взыскать с административного ответчика пени по НДФЛ в указанном размере.

Административный истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не просил.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. Заказное письмо с судебной повесткой и определением о разъяснении процессуальных прав, направленное в адрес административного ответчика по месту регистрации на основании сведений, представленных Отделом по вопросам миграции МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной, возвращено в суд за истечением сроков хранения. Доказательства непроживания административного ответчика по месту регистрации у суда отсутствуют.

В соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 названного кодекса неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося административного

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Такая же обязанность установлена пунктом 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах (п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика.

Статьей 75 НК РФ предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно ч. 4 ст. 75 НК РФ за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом, ФИО1, состоящая на налоговом учете в МИФНС № 2, в 2014 году получила облагаемый налогом доход от продажи имущества, в связи с чем в соответствии с подпунктом 4 п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ обязана была в срок до 30 апреля 2015 года уплатить НДФЛ, не удержанный налоговым агентом.

Принимая во внимание, что административный ответчик, представившая налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год 30 апреля 2015 года, согласно которой подлежащая уплате сумма налога составила 145 600 руб., данный налог своевременно не уплатила, ей на основании ст. 75 налогового кодекса РФ начислены пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 8500,61 руб. 17 декабря 2016 года ей направлено требование о необходимости уплатить пени в указанном размере.

Вместе с тем, административный ответчик данную обязанность не исполнила.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Аналогичное требование предусмотрено статьей 286 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Согласно частям 4 и 6 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование, направленное по почте, считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление о взыскании недоимки по пени за 2015 год поступило в Североморский районный суд 3 апреля 2018 года.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Однако истец, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, не указал каких-либо уважительных обстоятельств в обоснование своей просьбы, ввиду чего суд не может признать причины такого пропуска уважительными.

По смыслу закона, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поскольку приводит ко взысканию налога с налогоплательщика без ограничения срока, что является недопустимым, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по пени за 2015 год.

Доказательств существования иных обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с иском в суд, истцом суду не представлено.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа связи с их необоснованностью.

В соответствии со статьями 176, 178 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Курчак