Решение № 2-641/2021 2-641/2021~М-17/2021 М-17/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 2-641/2021

Дело №2-641/21 (75RS0023-01-2021-000031-96)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 25 марта 2021 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что на основании заявления П.А.Г. получил кредитную карту «Visa Classic» с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере % годовых с условием ежемесячного гашения. В связи с нарушением ответчиком обязательства по кредитному договору сложилась задолженность в размере 29 516 руб. 38 коп. ДД.ММ.ГГГГ П.А.Г. умер.

На основании изложенного, истец просил взыскать из стоимости наследственного имущества П.А.Г. задолженность в размере 29 516 руб. 38 коп. и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве ответчика была привлечена наследник заемщика ФИО1

Представитель истца ФИО2 направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления, поданного в ОАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, П.А.Г. получил кредитную карту «Visa Classic», процентная ставка за пользование кредитом составляет % годовых.

В обоснование иска сторона истца ссылалась на то, что заемщик денежные средства в счет погашения задолженности вносит нерегулярно и в недостаточном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности П.А.Г. по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 08 декабря 2020 г. размер задолженности по кредиту, с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов, составляет 29 516 руб. 38 коп.

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, договором.

П.А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению нотариуса наследником П.А.Г. – ФИО1 принято наследство в виде доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>, стоимостью 2 287 954 руб. 50 коп., доли в праве собственности на автомобиль «Toyota » 2001 года выпуска, стоимостью 246 000 руб.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследника заемщика П.А.Г., принявшего наследство, обязанность по возращению кредитной задолженности в размере 29 516 руб. 38 коп. из стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1085 руб. 49 коп., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 29 516 руб. 38 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1085 руб. 49 коп., а всего взыскать 30 601 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер