Решение № 2-1589/2023 2-1589/2023~М-1462/2023 М-1462/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-1589/2023

Дело № 2-1589/2023

УИД 34RS0007-01-2023-001899-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Н.В. Панчишкиной,

при секретаре судебного заседания Ю.А. Шадриной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 25 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 106830 рублей 85 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком денежного обязательства, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере 87960 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838 рублей 82 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Так, согласно статье 810 главы 42 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 той же главы Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По настоящему делу судом установлено, что 25 ноября 2020 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <***>, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 100000 рублей под 29,9 % годовых сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления заемщику денежных средств подтверждается выпиской по счету ФИО1

Таким образом, Банком надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства, принятые по кредитному договору.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов.

Между тем, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки, установленные индивидуальными условиями договора, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Определением мирового судьи судебного участка №115 Тракторозаводского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 15 декабря 2022 года отменен судебный приказ №2-115-3226/2022 от 03.11.2022 года о взыскании с ФИО1 в пользу Банка задолженности по кредитному договору №3418172514 от 25.11.2020 в размере 87960 рублей 79 копеек.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на 11.05.2023 года задолженность ответчика перед Банком составила 87960 рублей 79 копеек, из которых: просроченная ссуда – 79255 рублей 23 копейки, просроченные проценты – 6188 рублей 03 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 378 рублей 46 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 245 рублей 98 копеек, неустойка на просроченные проценты – 123 рубля 09 копеек, иные комиссии – 1770 рублей 00 копеек.

Досудебное требование ПАО «Совкомбанк» о погашении задолженности по кредитному договору было оставлено ответчиком без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм материального права, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком денежного обязательства, и исходя из того, что ФИО1 было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, разрешая спор, суд приходит к выводу, что требования о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере 87960 рублей 79 копеек заявлены Банком обоснованно.

При этом суд принимает во внимание расчет задолженности, представленный в материалы дела Банком, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Иного расчета задолженности, как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком в силу статьи 56 ГПК РФ суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору №3418172514 от 25.11.2020 года в размере 87960 рублей 79 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ПАО «Совкомбанк» была оплачена государственная пошлина в размере 2838 рублей 82 копейки. Факт оплаты госпошлины подтверждается платежным поручением №474 от 16.05.2023 года.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №3418172514 от 25.11.2020 года в размере 87960 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2838 рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Тракторозаводский районный суд города Волгограда.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья Н.В. Панчишкина