Решение № 2-2239/2021 2-2239/2021~М-1927/2021 М-1927/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-2239/2021

Дело № 2-2239/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Зверевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «С-Групп» о защите прав потребителя,

установил:

И.Ю. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «С-Групп» о взыскании уплаченной платы за услуги в размере ... руб., неустойки в сумме ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. 85 коп., компенсации морального вреда в размере ... руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, возмещении почтовых расходов в размере ... руб. 04 коп.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ПАО «Балтийский Инвестиционный ФИО3» был заключен кредитный договор, при заключении которого истцу выдан сертификат «Автопомощник» № ..., исполнителем по которому является ответчик. За вышеуказанный сертификат истец уплатил ... руб. взамен комплекса услуг. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил требование о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако, данное обращение было оставлено без удовлетворения. В соответствии с действующим законодательством потребитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В рамках предоставленного сертификата истец к ответчику с требованием о его исполнении не обращался, а ответчик услугу не оказывал.

Истец И.Ю. ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «С-Групп» на судебное заседание не явился, извещены надлежаще.

Третье лицо ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» своего представителя на судебное заседание не направил, извещен.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между И.Ю. ФИО2 и ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" был заключен кредитный договор, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму ... рублей под 16,4% годовых на срок 84 месяца на оплату автомобиля, а также товаров и/или услуг, указанных в разделе «Данные о кредите» Анкеты – кредитной заявки.

Кроме того, кредитные денежные средства предоставлены были также для оплаты Сертификата "Автопомощник" в размере ... руб.

При заключении кредитного договора истцу был оформлен и выдан: сертификат Автопомощник стоимостью ... рублей, согласно которому ООО "С-Групп" обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказывать услуги, поименованные в данном сертификате, а именно: эвакуация автомобиля при поломке (2), аварийный комиссар при ДТП (1), Европротокол (безлимитно),круглосуточная дистанционная техническая консультация (безлимитно), проверка штрафов ГИБДД (безлимитно), территория покрытия – РФ, зона действия – город+50 км (безлимитно), устная консультация по кредитным продуктам (безлимитно), круглосуточная дистанционная юридическая консультация (безлимитно), официальный звонок адвоката от имени клиента (2), круглосуточная дистанционная медицинская консультация (безлимитно), число водителей (1), эвакуация автомобиля при ДТП в УУУ (удаленное урегулирование убытков) (1).

Согласно выписке по счету денежные средства в размере ... руб. от имени И.Ю. ФИО2 были перечислены ПАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" в адрес ООО "С-ГРУПП".

ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. Однако денежные средства истцу не были возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая характер услуг, подлежащих оказанию исполнителем по рассматриваемому договору, суд полагает, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором).

Рассматривая требование о взыскании уплаченной суммы при заключении договора в размере ... руб., суд считает необходимым иск удовлетворить, исходя из следующего.

Договором на оказание, предметом которого является оказание услуг "Помощь при ДТП". Соответственно, правоотношения между сторонами являются предметом регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" не предоставляют исполнителю при отказе потребителя от договора право на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов. Равно как и ст. 429.4 ГК РФ не предусмотрено право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Изложенное согласуется с разъяснениями п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым ничтожными являются условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку ответчик получил заявление об отказе от услуг и возврате денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, то с этого момента договор считается расторгнутым, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 85 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает представленный истцом расчет процентов по правилам ст. 395 ГК РФ. Контррасчет ответчиком не представлен.

Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что сумма ... руб., заявленная истцом к взысканию в качестве компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав последней, не является разумной и справедливой, подлежит уменьшению до ... руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в размере ... руб. суд отказывает по следующим основаниям.

Согласно и. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

В соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Таким образом, данной нормой урегулированы сроки исполнения конкретных требований потребителя, заявленных в связи с отказом от исполнения договора по основаниям ст. 28, ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", то есть в связи с недостатками оказания услуг или нарушения сроков выполнения услуг.

Тогда как истец требований о возврате денежных средств в связи с нарушением ответчиком сроков оказания услуг или оказанием услуг ненадлежащего качества по заключенному договору не предъявляла, заявление о возврате страхового взноса было подано истцом в соответствии с положениями ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Следовательно, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при определении размера неустойки в данном случае применению не подлежат.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, размер которого по настоящему делу составляет .... 92 коп. ((...).

Правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации и снижения размера штрафа у суда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере ... руб. 04 коп.

Согласно ст. 17 Закона "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данными нормами права, а также с учетом ст. 333.19 НК Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в доход бюджета Зеленодольского муниципального района государственную пошлину с ответчика ООО "С-ГРУПП" - ... руб. 35 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "С-ГРУПП" в пользу ФИО2 денежные средства, уплаченные по сертификату в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб. 85коп., компенсацию морального вреда в размере ...., почтовые расходы в размере ... руб. 04 коп., штраф в размере .... 92 коп.

Взыскать с ООО "С-ГРУПП" государственную пошлину в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ госпошлину в размере ... руб. 04 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 19.07.2021.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: