Постановление № 5-375/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 5-375/2018

<данные изъяты> дело № 5-375/18


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 июля 2018 года г. Казань Республика Татарстан

Судья Кировского районного суда г. Казани Морозов В.П.,

с участием привлекаемого к административной ответственности лица — ФИО1, его защитника Шамсиевой Д.М., представителя потерпевшей ФИО2 — ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по<адрес>, фактически проживающего по <адрес> Республики Татарстан,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> минут ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, в нарушение п. 13.1 ПДД РФ, при повороте направо не уступил дорогу пешеходу и совершил наезд на ФИО4 В результате действий водителя ФИО1 пешеход ФИО4 получила телесные повреждения, причинившие согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в совершенном правонарушении не признает, указал, что пешеход ФИО4 переходила проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте, за что привлечена к административной ответственности, при повороте вправо на <адрес> (дублер) он соблюдая требования безопасности дорожного движения наблюдал за пространством слева от себя, ФИО4 игнорируя требования безопасности дорожного движения стала переходить дорогу в неустановленном для этого месте при этом непосредственно перед его автомобилем, в результате указанных действий произошел наезд на пешехода вне зоны пешеходного перехода.

Представитель потерпевшей ФИО2 — ФИО3 в судебном заседании подтвердила правильность обстоятельств изложенных в протоколе об административном правонарушении, с заключением судебно-медицинской экспертизы согласна, просит признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, также пояснила, что её доверитель не настаивает на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не предоставили, на рассмотрение дела с их участием не настаивали, дело рассмотрено в их отсутствие.

Вина ФИО1 несмотря на его непризнание вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании, представленными и исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении (л.д.25);

- рапортом сотрудника полиции (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.4-6);

- схемой места совершения административного правонарушения (л.д.7), с которой ФИО1 согласен;

- справкой ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Казани о том, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> мин. в 12 городскую больницу обратиласьФИО4 с диагнозом <данные изъяты> (л.д.9);

- заключением судебно-медицинской экспертизыФИО4 (<данные изъяты> года) (л.д.21-22), согласно которого уФИО4 согласно экспертного осмотра и в соответствии с представленной медицинской документацией имела место <данные изъяты>,- причинившее средней тяжести вред здоровью.

Согласно п. 13.1. Правил дорожного движения Российской Федерации,- При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд не принимает доводы привлекаемого к административной ответственности ФИО1 как несостоятельные, считает его вину установленной и квалифицирует его действия по ч.2ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, в качестве смягчающих обстоятельств признает наличие у ФИО1 малолетних детей, не усматривает обстоятельств отягчающих наказание, и с учетом мнения потерпевшей считает назначить ФИО1 в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.2ст.12.24 КоАП РФ в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу получателю:

<данные изъяты>

Наименование платежа - штраф по постановлению суда.

Квитанция подлежит представлению в канцелярию Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г. Казани в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья В.П. Морозов