Постановление № 44У-1/2019 44У-230/2018 4У-947/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-118/2018

дело № 4У-947/2018 судья первой инстанции: Долгополов А.Н.

44У-1/2019 судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Верховного Суда Республики Крым

г. Симферополь 16 января 2019 года

Президиум Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Радионова И.И.

членов президиума – Сиротюка В.Г., Шкляр Т.А.,

ФИО1, ФИО2

при секретаре судебного заседания – Винниковой А.Ю.

с участием:

прокурора – Булгакова С.В.

защитника осужденного – ФИО3

потерпевшего – Потерпевший №1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевших Потерпевший №1 и ФИО10 (в лице представителя по доверенности Потерпевший №1) о пересмотре приговора Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 апреля 2018 года и апелляционного постановления Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2018 года.

По приговору Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 05 апреля 2018 года

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не судимый;

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств, сроком на 3 года.

Взыскано с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального ущерба 700000 рублей.

Взыскано с ФИО4 в пользу ФИО10 в счет возмещения морального ущерба 900000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2018 года приговор изменен.

Признано смягчающим наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Смягчено назначенное ФИО4 по ч. 3 ст. 264 УК РФ наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений и мотивы кассационной жалобы; потерпевшего, кассационную жалобу поддержавшего; защитника осужденного, против кассационной жалобы возражавшего; прокурора, против кассационной жалобы возражавшего и просившего апелляционное постановление отменить в связи с тем, что в его резолютивной части не указано дополнительное наказание, назначенное ФИО4 при смягчении назначенного судом основного наказания; президиум

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда ФИО4 признан виновным в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено осужденным ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО10 выражают несогласие с постановленными в отношении ФИО4 судебными решениями, просят об их изменении с усилением назначенного ФИО4 наказания. В обоснование жалобы указывают, что судом первой инстанции незаконно обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, так как ФИО4 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, пытался переложить часть вины на потерпевшего; неправомерно вследствие этого применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ; не дана оценка поведению осужденного после ДТП, так как он не предпринимал никаких попыток оказать помощь потерпевшему даже по просьбе найти медучреждение для лечения; необоснованно судом апелляционной инстанции смягчающим наказание ФИО4 обстоятельством признано добровольное частичное возмещение морального вреда, так как эти суммы потерпевшие не получали из-за неправильного указания их адреса; денежные суммы перечислены после приговора суда в порядке его исполнения.

Проверив уголовное дело № в отношении осужденного ФИО4, и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, президиум приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приведенные требования закона не учтены при рассмотрении уголовного дела в отношении осужденного ФИО4 судами первой и апелляционной инстанций.

Из представленного уголовного дела и состоявшихся судебных решений усматривается, что ФИО4 признан виновным и осужден за нарушение при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении осужденному наказания суд учел в качестве смягчающего обстоятельства его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, однако принятое решение не мотивировал.

Признавая смягчающими наказание осужденного ФИО4 обстоятельствами полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, суд, тем не менее, не опроверг доводы защиты и осужденного о совершении им преступления вследствие случайного стечения обстоятельств, что ставит под сомнение обоснованность признания судом указанных обстоятельств смягчающими наказание осужденного ФИО4

При этом суд оставил без внимания тот факт, что ФИО4 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил; смягчил назначенное осужденному ФИО4 наказание, признав смягчающим его наказание обстоятельством добровольное частичное возмещение морального вреда, произведенное осужденным, как указано в платежных документах, в порядке исполнения приговора.

При таких обстоятельствах обжалуемое потерпевшим, в том числе апелляционное постановление в связи с существенными нарушениями уголовного закона, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.15, 401.14 УПК Российской Федерации, президиум

П О С Т А Н О В И Л :

апелляционное постановление Верховного Суда Республики Крым от 22 мая 2018 года в отношении осужденного ФИО4 отменить.

Дело направить в Верховный Суд Республики Крым на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Меру пресечения ФИО4 оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Председательствующий И.И. Радионов