Решение № 2-1029/2017 2-1029/2017~М-1135/2017 М-1135/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1029/2017

дело № 2-1029/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 6 декабря 2017 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Охотской Е.В.,

при секретаре Легкой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

9 апреля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и НТИ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 53200 рублей на срок 36 месяцев под 26,5% годовых.

<Дата обезличена> НТИ умерла, обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность по договору по состоянию на 30 августа 2017 года составила 39292 рубля 42 копейки, в том числе по основному долгу - 31798 рублей 23 копейки, по процентам - 7494 рубля 19 копеек.

Наследником по закону, принявшим наследство после смерти НТИ, является ответчик ФИО1

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 9 апреля 2015 года в сумме 39292 рублей 42 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1378 рублей 77 копеек, как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика по кредитному договору НТИ

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивает.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлены, о причине неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В судебных заседаниях 14 и 28 ноября 2017 года представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, не оспаривая факта заключения кредитного договора между истцом и НТИ, указал, что ознакомиться с расчетом цены иска он с доверителем не смог в связи с тем, что он непонятен, распечатан маленьким шрифтом, в нем отсутствует указание на периоды задолженности и размер процентной ставки, считает, что поскольку наследство ответчиком принято по закону, а не имело место фактическое принятие наследства, на что указано в иске, постольку проценты по кредиту могут начисляться только по истечении шестимесячного срока после смерти заемщика, настаивал на том, что смерть НТИ является страховым случаем по условиям договора страхования от 9 апреля 2015 года, заключенного с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», считает, что заемщик была застрахована по риску «Смерть застрахованного лица по любой причине», заболевание, от которого она умерла, не являлось хроническим, было обнаружено после заключения кредитного договора, смерть заемщика от такого заболевания не является основанием освобождения от выплаты страхового возмещения, полагает, что ФИО1 должна нести ответственность за неисполнение наследодателем обязательств по кредитному договору до наступления страхового случая, до <Дата обезличена>, в остальной части обязательства должны исполняться ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствии с договором страхования, считает, что истцом не доказана стоимость перешедшего ФИО1 после смерти НТИ наследственного имущества.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, просит рассмотреть дело свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказать, указывает, что смерть НТИ не является страховым случаем, поскольку договор страхования в отношении нее был заключен только на случай смерти застрахованного лица в результате несчастного случая, так как <Дата обезличена> она проходила лечение с диагнозом «<данные изъяты>», что относило ее к кругу лиц, на которых распространяется условие ограниченного покрытия, а причиной смерти заемщика явился не несчастный случай, а заболевание, в связи с чем у страховщика отсутствуют основания для производства страховой выплаты.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 9 апреля 2015 года между ОАО «Сбербанк России» и НТИ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 53200 рублей на срок 36 месяцев под 26,5% годовых.

Факт переименования истца на публичное акционерное общество «Сбербанк России» подтвержден представленными доказательствами.

Согласно пунктами 3.1 и 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты - в последний календарный день месяца), уплата процентов за пользование кредитом - в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Пунктом 4.2.3 Общих условий предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: заявление на получение потребительского кредита от 8 апреля 2015 года, кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) <***> от 9 апреля 2015 года, Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, выписка из истории операций по договору, график платежей, расчет цены иска.

Из условий заключенного договора и графика платежей следует, что НТИ должна была 9 числа каждого месяца, при отсутствии такой даты - в последний день месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов по кредитному договору 2157,66 рублей.

Вместе с тем, данная обязанность исполняется ненадлежащим образом - с 9 ноября 2016 года гашение основной суммы долга и процентов за пользование кредитом не производится.

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям по состоянию на <Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 39292 рубля 42 копейки, в том числе по основному долгу - 31798 рублей 23 копейки, по процентам - 7494 рубля 19 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным расчетом цены иска, содержащим, вопреки доводам представителя ответчика, сведения о внесенных заемщиком платежах, периодах задолженности, процентной ставке, суммах задолженности за каждый период и общей сумме задолженности по основному долгу и по процентам, произведенным с учетом требований ст. 809 ГК РФ, являющимся ясным, полным и определенным, не имеющим противоречий, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Из материалов дела и наследственного дела видно, что <Дата обезличена> НТИ умерла, наследником по закону, принявшим наследство после смерти НТИ, является ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из: квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 538738,33 рублей и 259842,66 рублей соответственно, денежных вкладов, хранящихся в подразделениях ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 1026,24 рублей с причитающимися процентами и компенсациями. Дочь наследодателя СОВ отказалась от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО1

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО2, кадастровая стоимость недвижимого имущества принимается судом к расчету стоимости наследственного имущества на основании пп.22 п.1 ст.333.24, пп.8 и 9 п.1 ст.333.25 НК РФ, Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и 14 июня 2006 года. Отличная от кадастровой стоимость наследственного имущества нотариусом в рамках наследственного дела не определена, ФИО1 и ее представителем не оспаривалась, данных об иной стоимости указанного имущества ответчиком не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества), размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связаны, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такие обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются, входят в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны кредитора своим правом требования исполнения обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, материалы дела не содержат. Из дела следует, что кредитор с момента, когда ему стало известно о смерти заемщика, принимал меры к установлению наследственного имущества и наследников заемщика.

Факт ненадлежащего исполнения наследником после смерти заемщика обязательств по кредитному договору подтвержден представленными доказательствами, в частности, историей операций по договору, ответчиком - правопреемником заемщика не опровергнут, вопреки доводам представителя ответчика ФИО2, о факте заключения НТИ кредитного договора ФИО1 была осведомлена, 12 января 2017 года обращалась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о производстве страховой выплаты в связи со смертью НТИ

По смыслу закона проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ).

Исходя из этого, вопреки доводам представителя ответчика ФИО2, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами, требование о взыскании которых заявлено истцом, входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из материалов дела, одновременно с кредитным договором НТИ был заключен договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, страховыми рисками которого являются: смерть застрахованного лица по любой причине, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, выгодоприобретателем по которому является ПАО «Сбербанк России» в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица, в остальной части - застрахованное лицо, в случае его смерти - наследники застрахованного лица.

Также из материалов дела и отзыва ответчика видно, что в выплате страхового возмещения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказано в связи с тем, что смерть застрахованного лица не является страховым случаем, что оспаривается ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В п.2 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» дано понятие страхового риска, определяемое как предполагаемое событие на случай наступления которого производится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (п.1 ст.9).

Статья 942 ГК РФ относит к числу существенных условий договора страхования условия о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п.1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п.3).

В соответствии с п.1 ст.944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Таким образом, закон не запрещает сторонам определять условия договора по своему усмотрению, они могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно заявлению на страхование НТИ была застрахована по рискам:

- п. 1.1 стандартное покрытие - для лиц, не относящихся к категориям, указанным в п. 1.2 настоящего заявления: Смерть застрахованного лица по любой причине, установление застрахованному лицу инвалидности 1 и 2 группы;

- п. 1.2 ограниченное покрытие - для лиц, относящихся к категориям, указанным в данном пункте: Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, в частности, страдающих следующими заболеваниями (а также проходивших лечение в течение последних пяти лет в связи с такими заболеваниями): сердечно-сосудистой системы (инфаркт миокарда, стенокардия, артериальная гипертензия, порок сердца, нарушение ритма, инсульт), сахарным диабетом, параличом, какими-либо заболеваниями легких (за исключением острых респираторных заболеваний), головного мозга, печени, желудочно-кишечного тракта (за исключением острых пищевых отравлений, гастрита), почек, эндокринной системы, заболеваний костно-мышечной системы (за исключением остеохондроза); заболеваниями крови (за исключением железодефицитной анемии легкой степени); лица обращавшиеся за оказанием медицинской помощи по поводу СПИДа; лица, являющиеся носителями ВИЧ-инфекции, больные СПИДом; инвалиды 1, 2, 3 группы или лица, имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, военнослужащие, гражданские служащие, а также лица, должностные и иные обязанности которых связаны с деятельностью на высоте, под землей, под водой, с радиацией, взрывчатыми веществами, огнем, хищными животными, включая работу по профессиям: сотрудник ОМОН/СОБР/ОДОН или иного специализированного подразделения МВД, сотрудник ГИБДД, дружинник, инкассатор, вооруженный охранник, телохранитель, спасатель, рабочий горнодобывающей, нефтяной, атомной, химической или сталелитейной промышленности, каскадер, испытатель, профессиональный пилот.

Таким образом, НТИ была уведомлена о наличии исключений из страхового покрытия, которые, вопреки доводам представителя ответчика, ей были разъяснены и с которыми она была ознакомлена до подписания заявления, о чем свидетельствует ее подпись.

Данное условие договора страхования никем не оспаривалось, недействительным не признано. Доказательства, свидетельствующие об изменении условий договора страхования, ответчиком не представлены.

Как указано выше <Дата обезличена> НТИ умерла, причина смерти - <данные изъяты>.

Как следует из выписок из амбулаторной карты, представленной в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и в суд, а также из амбулаторной карты НТИ наблюдалась в Овсянковском филиале ГБУЗ Амурской области «Зейская больница им. Б.Е. Смирнова» с 1978 года, в анамнезе: <данные изъяты>, по поводу которых она в период с 9 апреля 2010 года по 9 апреля 2015 года проходила лечение, 18 октября 2012 года ей установлена инвалидность <данные изъяты>.

Таким образом, на момент подачи заявления на страхование НТИ в период до пяти лет до заключения кредитного договора проходила лечение в связи с заболеваниями, указанными в п. 1.2 заявления на страхование, являлась инвалидом <данные изъяты>, следовательно, была застрахована с ограниченным покрытием, по риску «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая».

Поскольку смерть НТИ наступила в результате заболевания, а не в результате несчастного случая, постольку предусмотренные законом основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате страхового возмещения отсутствуют.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не исполняются обязанности по возврату суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 39292 рубля 42 копейки, в том числе по основному долгу в сумме 31798 рублей 23 копейки, по процентам в суме 7494 рубля 19 копеек - в пределах стоимости унаследованного имущества.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 1378,77 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк 40671 рубль 19 копеек, в том числе: задолженность по кредитному договору <***> от 9 апреля 2015 года в сумме 39292 рублей 42 копеек и судебные расходы в сумме 1378 рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.В. Охотская

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года

Судья Е.В. Охотская