Решение № 2-1001/2021 2-1001/2021~М-713/2021 М-713/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 2-1001/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Семеновой Н.Ю.,

с участием истца ФИО1,

помощника прокурора г. Жигулевска Алимчевой В.И.,

при секретаре Гасановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1001/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к ФИО2, требуя взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является потерпевшим по уголовному делу №, обвинительный приговор по которому был вынесен мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты>

Приговором мирового судьи установлено, что ФИО2, желая обсудить с соседями возникшие бытовые проблемы, пришел на лестничную площадку шестого этажа к <адрес>. Дверь квартиры ему открыли соседи С. и ФИО1. При разговоре между ФИО2 и ФИО1 в результате внезапно возникших неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышлено, кулаком правой руки нанес один удар в лицо ФИО1. Своими умышленными действиями ответчик причинил истцу согласно заключению эксперта №э/187Ж от 24.122020 телесное повреждение в виде тупой травмы головы, проявившееся в виде отека мягких тканей лица, гематом в области нижней челюсти, разлитой болью в области нижней челюсти, оскольчатых переломов нижней челюсти – тела и шейки (суставного отростка) справа и угла нижней челюсти со смещением костных отломков, перелома латеральной и медиальной пластинок левого крыловидного отростка клиновидной кости со смещением, которое квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести. Факт, что в связи с совершением насильственных действий ФИО1 был причинен моральный вред, является очевидным и в силу ст. 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий истца, причиненных в результате нанесения ему повреждений со стороны ответчика, ФИО1, считает возможным определить в размере 150 000 рублей.

Кроме того, в силу локализации повреждений в области лица, рассматриваемые повреждения негативно отразились на внешнем облике истца, что также доставляло и доставляет истцу по настоящее время значительный физический и психологический дискомфорт, в том числе и в силу того, что рассматриваемые повреждения, осложняя восприятие ФИО1, окружающими людьми и общение с ними, осложняют выполнение истцом профессиональных обязанностей охранника ООО ЧОО «Агентство безопасности».

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме, на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес>, являвшемуся адресом его регистрации, подтвержденному ответом ОВМ О МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. По данным почтового идентификатора № ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения судебного извещения, которое возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательств уважительности причин неявки по вызову суда.

Выслушав пояснения истца, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные исковые требования в части, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2). Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (пункт 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 150 ГК РФ к личным неимущественным правам отнесены, в том числе здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ФИО2 установлены ограничения: не менять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Также на ФИО2 возложены обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 раз в месяц для регистрации.

Указанным приговором установлено, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут ФИО2, желая обсудить с соседями возникшие бытовые проблемы, пришел на лестничную площадку шестого этажа к <адрес>. Дверь квартиры ему открыли соседи С. и ФИО1. При разговоре между ФИО2 и ФИО1 в результате внезапно возникших неприязненных отношений, произошла словесная ссора, в ходе которой ФИО2, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышлено, кулаком правой руки нанес один удар в лицо ФИО1. Своими умышленными действиями ответчик причинил истцу согласно заключению эксперта №э/187Ж от 24.122020 телесное повреждение в виде тупой травмы головы, проявившееся в виде отека мягких тканей лица, гематом в области нижней челюсти, разлитой болью в области нижней челюсти, оскольчатых переломов нижней челюсти – тела и шейки (суставного отростка) справа и угла нижней челюсти со смещением костных отломков, перелома латеральной и медиальной пластинок левого крыловидного отростка клиновидной кости со смещением, которое квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести.

Приговор мирового судьи в апелляционном порядке сторонами обжалован не был, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установленные приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом, имеют преюдициальное значение для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены.

Полученные истцом повреждения зафиксированы в медицинской карте №Т стационарного больного ФИО1, медицинской карте ФГБОУ ВО Сам ГМУ «Клиники СамГМУ» стоматологического больного ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а также в заключении эксперта № э/187 Ж от ДД.ММ.ГГГГ, которое было принято мировым судьей в качестве одного из доказательств по уголовному делу при вынесении обвинительного приговора.

По результатам обследования у ФИО1 было установлено повреждение: тупая травма головы, проявившаяся в виде отека мягких тканей лица, гематом в области нижней челюсти, разлитая боль в области нижней челюсти, оскольчатые переломы нижней челюсти слева со смещением костных отломков и переломами латеральной и медиальной пластинок левого крыловидного отростка клиновидной кости со смещением, что подтверждается выраженной клинической симптоматикой и рентгенограммой нижней челюсти № от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом мультиспиральной компьютерной томографии головного мозга №/с от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета с приложением травмирующей силы в область нижней челюсти слева. Указанное повреждение по признаку длительного расстройства здоровью свыше 3-х недель причинило вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором мирового судьи, установлен факт совершения ответчиком умышленных действий, причинивших истцу физическую боль.

Разрешая иск в части взыскания компенсации морального вреда, суд признает данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку причинение истцу физической боли в результате преступления, совершенного ответчиком, подтверждено вступившим в законную силу приговором мирового судьи по уголовному делу.

При определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание характер полученных истцом повреждений, полученных в результате преступных действий ответчика, которые заключением эксперта квалифицированы как причинившие средний вред здоровью, обстоятельства причинения вреда. Учитывая данные обстоятельства, а также исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает необходимым снизить требуемый к взысканию размер компенсации до 50 000 рублей.

Также в порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета городского округа Жигулевск государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи жалобы (представления) через Жигулевский городской суд в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2021 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова