Решение № 2-92/2020 2-92/2020~М-97/2020 М-97/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-92/2020

2-92/ 2020 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 июля 2020 г.

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Кудиновой Э.А., при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» (САО ВСК) к ФИО1 о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба. В обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ согласно административному материалу, по вине Ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу; <адрес>. В результате ДТП был поврежден автомобиль Audi (госномер №), владелец АО "Альянстрансатом".

Согласно представленному административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ/Lada (госномер №), нарушил п. пп.8.4 ПДД РФ ПДЦ РФ.

Поврежденный автомобиль Audi (госномер №) на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису №.

На основании представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования за ремонт поврежденного автомобиля было выплачено страховое возмещение в размере 176 015,00 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» переходит в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Таким образом, Ответчик ФИО1 является единственным лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП произошедшем по его вине.

Согласно толкованию конституционно-правового смысла положений ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, изложенному в Постановлении Конституционного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возмещения ущерба в полном объеме без учета износа за вычетом суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в соответствии с принципом полного возмещения убытков.

Претензионный или иной досудебный порядок разрешения настоящего спора законом не предусмотрен, вместе с тем, в целях досудебного урегулирования спора, в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без внимания.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 176015,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720,30 руб.

В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежаще извещенный судом о дате и месте рассмотрения дела, по неизвестной суду причине в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.

Согласно имеющейся в материалах дела копии генерального договора на оказание услуг по страхованию транспортных средств (КАСКО) № от ДД.ММ.ГГГГ, межу АО «Альянстрансатом» и САО «Страховое акционерное общество» имеется соглашение об оказании услуги по добровольному комплексному страхованию транспортных средств принадлежащих страхователю (АО «АТА), а страхователь обязуется принимать и оплачивать оказанные надлежащим образом услуги в соответствии с условиями договора. Страховщик (САО «ВСК») обязуется за обусловленную договором № от ДД.ММ.ГГГГ плату при наступлении страхового случая возместить страхователю причиненный вследствие этого события прямой реальный ущерб (выплатить страховое возмещение) возникший в связи с утратой, хищения, угона или повреждения транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ч. 2 ст. 12.37. КоАП РФ (п. 11 ПДД РФ) водителем ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Ауди А8 за государственным регистрационным номером <***> получило значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альянстрансатом» получило заявление № о страховом событии от АО «ВСК», по результатам рассмотрения заявления состоялся осмотр поврежденного транспортного средства и направлен на ремонт (направление на ремонт № от <адрес>.).

Согласно заказ-наряда № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Ауди А8 за государственным регистрационным номером № составила 176015,00 рублей.

Автомобиль Ауди А8 за государственным регистрационным номером № был восстановлен. Претензий к срокам и качеству ремонта САО «ВСК» не имеет.

Таким образом, общая сумма причиненного Ответчиком вреда составила 176015,00 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В связи с вышеуказанным, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении ему расходов по оплате госпошлины в размере 4720,30 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца в соответствие со ст.ст. 88,98 ГПК РФ.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 191-197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму ущерба в размере 176015,00 (сто семьдесят шесть тысяч пятнадцать рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720,30 руб. (четыре тысячи семьсот двадцать рублей) 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья

Тарумовского районного суда Э.А. Кудинова