Решение № 2-2029/2019 2-2029/2019~М-1782/2019 М-1782/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-2029/2019

[суммы изъяты]

Дело № 2-2029/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Новый Уренгой 26 сентября 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Ломова С.А.,

при секретаре Кубановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 04.03.2016 года по 17.08.2016 года в сумме 120 125, 31 рублей, государственной пошлины в сумме 3 602, 51 рублей.

Требования мотивированы тем, что 13.10.2014 года между ФИО1 и акционерным обществом (АО) «<данные изъяты>» заключён кредитный договор [суммы изъяты] с лимитом задолженности 75 000 рублей. Составными частями заключённого договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком; тарифы по тарифному плану; общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «<данные изъяты>». 29.08.2016 года АО «<данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составляет 120 125, 31 рублей. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности, образовавшуюся за период с 04.03.2016 года по 17.08.2016 года в размере 120 125, 31 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 602, 51 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом заказным почтовым отправлением.

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 13.10.2014 года между ФИО1 и «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) в офертно-акцептной форме заключён договор кредитной карты [суммы изъяты] (л.д. 38). 16 января 2015 года фирменное наименование «<данные изъяты>» Банк (ЗАО) было переименовано на АО «<данные изъяты>» (л.д. 30).

При заключении договора истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердил, что уведомлён о полной стоимости кредита при полном использовании лимита.

Заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, подписанной ответчиком, Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифами банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете договора кредитной карты, предусмотрено право ФИО1 погашать кредит в сроки по его усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определённые договором, либо отказываются от его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в ч. 2 ст. 811 ГК РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несёт неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что Банк обязательства по кредитному договору исполнил в полном объёме, ответчик получил кредитную карту и пользовался ею, что подтверждается расчётом задолженности, выпиской по счету (л.д. 32-35).

При этом ответчик неоднократно допускал нарушение сроков возврата заёмных денежных средств и уплаты процентов, в связи с чем ответчику был направлен заключительный счёт.

29 августа 2018 года АО «<данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору, о чем ответчик был уведомлен (л.д. 10-11, 31).

Согласно справке от 6 июня 2019 года сумма задолженность по договору на 6 июня 2019 года составляет 120 125, 31 рублей (л.д. 6). В соответствии с актом приёма-передачи, на дату перехода прав требования от АО «<данные изъяты>» к ООО «Феникс» размер задолженности составлял 120 125, 31 рублей (Лл.д. 10).

Расчёт задолженности, предъявленной к взысканию с ответчика, судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Доказательств того, что при зачислении денежных средств, они списывались с нарушением очередности суду не предоставлено, как и не предоставлено какого либо другого расчёта, оспаривающего начисленную задолженность.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие её в меньшем размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком в материалы дела, представлено не было.

Заключительный счёт о погашении задолженности в полном объёме и расторжении договора кредитной карты ответчиком не исполнен (л.д. 49).

Поскольку расчёт задолженности и процентов соответствует условиям договора кредитной карты, факт нарушения заёмщиком условий договора установлен судом и является основанием для взыскания указанных сумм в пользу истца, суд считает исковые требования ООО «Феникс» подлежащими удовлетворению в полном объёме, с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию сумма кредитной задолженности и процентов в общем размере 120 125, 31 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 3 602, 51 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в сумме 120 125, 31 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 602, 51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Ломов