Решение № 2-292/2019 2-292/2019(2-6576/2018;)~М-6791/2018 2-6576/2018 М-6791/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-292/2019

№ 2- 292/5- 2019 года.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Василенко И.В.,

при секретаре Гороховой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, взыскании стоимости телефона и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя, в котором просит взыскать в свою пользу стоимость телефона Apple iPhone 256 Gb Space grey в размере 81690 руб., стоимость защитного стекла в размере 1799 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом исходя из 816, 90 за день, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50 % от всех взысканных в пользу истца денежных сумм, а также почтовые расходы в размере 168 руб. 92 коп. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел у ответчика в магазине в г. Курске Apple iPhone 256 Gb Space grey, стоимостью 81690 руб. В процессе эксплуатации в телефоне обнаружены дефекты: самостоятельно перезагружается, зависает в режиме «камера». Указанный дефект не устраняется сбросом до заводских настроек и обновлением ПО, ввиду чего он полагает, что выявленные дефекты носят существенный характер. По указанным дефектам ДД.ММ.ГГГГ он обратился с письменной претензией, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возврата денежных средств. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию ответчик не дал. С учетом уточнения, просит взыскать в пользу ФИО1 с АО «Русская Телефонная Компания» стоимость телефона Apple iPhone 256 Gb Space grey в размере 81 690 руб., стоимость защитного стекла в размере 1 799 руб. Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Русская Телефонная Компания» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85 774,5 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от всех взысканных в пользу истца денежных сумм, почтовые расходы в размере 168,92 руб. судебные расходы по юридической помощи в сумме 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 заявленные требования, с учетом уточнения поддержал в полном объеме, настаивал ин их полном удовлетворении.

В судебное заседание ответчик АО «Русская телефонная компания», будучи надлежаще уведомленным, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также проект мирового соглашения, по условиям которого стороны расторгают договор купли-продажи. От предложенного варианта мирового соглашения истец отказался.

В судебное заседание не явились истец ФИО1, представитель АО «Русская телефонная компания», о слушании дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924 оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины включены в перечень технически сложных товаров.

В силу п.1 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ст.22 данного Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.1 ст.23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ответчика в магазине в г. Курске телефон Apple iPhone 256 Gb Space grey стоимостью 81 690 руб. В процессе эксплуатации в телефоне обнаружены дефекты: самостоятельно перезагружается, зависает в режиме «камера».

В исковом заявлении указано, что указанные дефекты не устраняются сбросом до заводских настроек и обновлением ПО до актуализированной версии, ввиду чего истец посчитал, что выявленные дефекты носят существенный характер.

Как следует из представленных суду доказательств, по указанному факту ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменной претензией, в которой отказался от исполнения договора и потребовал возврата уплаченной денежной суммы ввиду обнаружения в телефоне существенных недостатков. Ответчик получил претензию ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на претензию не дал.

Указанные обстоятельства подтверждаются товарным и кассовым чеком, заявлениями и квитанциями, претензией.

Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

По смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ) (п.28 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательств тому, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств явилось следствием непреодолимой силы или вины потребителя, сторона ответчика не представила, не добыто таковых и в судебном заседании.

Учитывая установленные обстоятельства, принимая во внимание, что истец в связи с наличием недостатка технически сложного товара, повлекшего за собой невозможность его использования в течение гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней, отказался от договора купли-продажи, заявленные требования об отказе от исполнения договора и взыскании уплаченных за товар денежных средств являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей возврату и уплаченной за товар денежной суммы, суд учитывает следующее.

Определением Ленинского районного суда от 19 декабря 2018 года по данному гражданскому делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Центр независимой экспертизы»,

Суду представлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены выводы эксперта, о том, что в карманном персональном компьютере с абонентской радиостанцией стандарта GSM iPhone, модель А1901 (iPhone X), 256 Gb, торговой марки Apple, индивидуальный электронный идентификационный номер (1МЕ1):№, S/N:DNPWX35UJCL8, выявлены следующие недостатки: периодически, при активации тыловой камеры, аппарат перестает реагировать на прикосновение к сенсорной панели («зависает»), самопроизвольно перезагружается. Кроме того, обнаружено попадание пылевых частиц на внутреннюю поверхность защитного стекла тыловых камер, из-за чего значительно снижено качество получаемых фотоснимков.

Экспертом указано, что самопроизвольная перезагрузка карманного персонального компьютера с абонентской радиостанцией стандарта GSM iPhone, модель А1901 (iPhone X), 256 Gb, торговой марки Apple, индивидуальный электронный идентификационный номер (IMEI):№, S/N:DNPWX35UJCL8, а также периодическое «зависание» аппарата, вызваны скрытым производственным браком электронных компонентов системной платы, учитывая, что нарушений правил и условий эксплуатации карманного персонального компьютера, которые могли привести к неисправности системной платы, в результате экспертизы не выявлено. Снижение качества фотоснимков при использовании тыловых камер вызвано нарушением герметичности аппарата и попаданием пылевых частиц на внутреннюю поверхность защитного стекла тыловых камер. Так как у аппарата отсутствуют следы вскрытия, механического воздействия, в том числе на заднюю стеклянную панель корпуса и на защитное стекло тыловых камер, индикатор влажности воздействию влаги не подвергался, т.е. отсутствуют признаки нарушений правил и условий эксплуатации и, учитывая класс защиты IP67, можно сделать однозначный вывод, что указанный недостаток имеет производственный характер, допущен при изготовлении корпуса или при сборке карманного персонального компьютера на заводе-изготовителе.

Для устранения недостатков в карманном персональном компьютере с абонентской радиостанцией стандарта GSM iPhone, модель А1901 (iPhone X), 256 Gb, торговой марки Apple, индивидуальный электронный идентификационный номер (IMEI):№, S/N:DNPWX35UJCL8, необходимо произвести замену системной платы («main board»), а также произвести замену корпуса аппарата. Системная плата является основным элементом любого мобильного телефона, на системной плате устанавливаются электронные компоненты (микросхемы), обеспечивающие работу мобильного телефона. Фирма-производитель «Apple», ввиду проводимой внутренней политики компании, не поставляет системные платы и корпуса на iPhone, в том числе на iPhone X, ни для проведения гарантийного ремонта, ни для проведения платного ремонта. В случае подтвержденного производственного брака производится обмен карманного персонального компьютера на аналогичное новое устройство, в случае негарантийного ремонта (например, механическое повреждение, воздействие влаги и т.п.) производится замена неисправного аппарата на аналогичный новый аппарат с соответствующей доплатой.

При таких обстоятельствах подлежит возврату в пользу ФИО1 с АО «Русская Телефонная Компания» стоимость телефона Apple iPhone 256 Gb Space grey в размере 81 690 руб., стоимость защитного стекла в размере 1 799 руб., а на истце лежит обязанность по возврату телефона ответчику.

Поскольку требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы не были удовлетворены в установленный законом десятидневный срок, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст.333 ГК РФ в виду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки 85 774 рублей 50 копеек, рассчитанный истцом исходя из стоимости товара (81 690 руб.), не соразмерны последствиям нарушения обязательства и цене товара.

Учитывая изложенное, принимая во внимание чрезмерность размера неустойки по сравнению с последствиями нарушения обязательства, исходя из недопустимости злоупотребления правом свободного определения размера неустойки и руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным снизить размер указанной неустойки до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает факт и длительность нарушения прав истца ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным удовлетворить требования частично в размере 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 вышеуказанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил заявленные требования потребителя о возврате денежных средств, с него в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 83 690 руб.

рублей ((81 690 руб. + 2000). Ходатайство о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено и оснований для снижения судом не установлено.

На основании п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по юридической помощи в сумме 12000 руб., с учетом объема оказанной юридической помощи, а так же почтовые расходы в размере 168 рублей 92 копеек, в доход муниципального образования «Город Курск» пропорционально удовлетворенным требованиям судебные расходы по оплате госпошлины, от уплаты которой истец освобожден, в размере 2 950 рублей 70 копейки (2 650 рублей 70 копейки – по требованиям имущественного, 300 рублей – неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к АО «Русская Телефонная Компания» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с АО «Русская Телефонная Компания» стоимость телефона Apple iPhone 256 Gb Space grey в размере 81 690 руб., стоимость защитного стекла в размере 1 799 руб., неустойку в сумме 40000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей; судебные расходы по юридической помощи в сумме 12000 руб.,

почтовые расходы в размере 168.92 руб., штраф в размере 83 690 руб.

В остальной части требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Возложить на ФИО1 обязанность возвратить в АО «Русская Телефонная Компания» телефон Apple iPhone 256 Gb Space grey с защитным стеклом.

Взыскать с АО «Русская Телефонная Компания» в доход муниципального образования «Город Курск» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 950 рублей 70 копейки (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 04 марта 2019 года в 17 часов.

Судья