Постановление № 5-91/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 5-91/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

25 мая 2020 года с.Сергокала

Судья Сергокалинского районного суда РД Магомедов Ю.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, паспорт серии 8210 №866759, выданное ТП УФМС РФ по РД в Сергокалинском районе от 25.09.2010 года, ранее по аналогичной статье КоАП РФ не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

в Сергокалинский районный суд РД из отдела МВД России по Сергокалинскому району поступил материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО3.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 АБ № 111301 от 24.05.2020 года, составленному УУП ОМВД по Сергокалинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО4, 23.05.2020 года в 22 часа 55 минут гражданин ФИО5, находясь дома в с.Мургук, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, находившимся при исполнении служебных обязанностей, устроил скандал со своей семьей, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытался скрыться от сотрудников полиции.

ФИО5 в судебном заседании свою вину в совершении указанного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся и пояснил, что действительно изложенные в административном протоколе обстоятельства имели место. Просит строго его не наказывать. Обещает, что больше такого он не совершит.

Между тем, виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подтверждается исследованным выше протоколом об административном правонарушении 05 АБ № 111301 от 24.05.2020 года, а также иными материалами административного дела исследованными в судебном заседании.

Из протокола об административном задержании от 24.05.2020 года следует, что ФИО5 задержан и доставлен в дежурную часть с 01 часа 20 минут 24.05.2020 года в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Из исследованного в судебном заседании рапорта УУП ОМВД России по Сергокалинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 от 23.05.2020 г. видно, что 23.05.2020 года к нему поступил телефонный звонок от жительницы <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данная гражданка сообщила, что ее супруг ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в нетрезвом состоянии, ругается, выражается нецензурной бранью в ее адрес и адрес ее дочерей, и пытается ее ударить. После чего он, вместе с УУП старшим лейтенантом полиции ФИО6, выехал по адресу: <адрес>, на семейный скандал. Прибыв на место примерно в 22 часа 55 минут, они увидели, что гражданин ФИО3, находясь у себя дома, выражался в адрес своей семьи - дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, супруги ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, используя бранные слова и демонстрируя неприличные жесты, тем самым выражая явное неуважение к своим родственникам. Кроме того, ФИО3 пытался приблизиться к своей супруге и дочери и ударить их рукой. Подойдя к гражданину, УУП ФИО6 представился сотрудником полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил данного гражданина прекратить противоправные деяния с его стороны. На его просьбу он ответил отказом. После чего УУП ФИО6 потребовал от ФИО5 проследовать в служебный автомобиль для доставления его в дежурную часть ОМВД России по Сергокалинскому району, в целях правильного и своевременного рассмотрения данной жалобы. На их неоднократные требования ФИО5 ответил категорическим отказом, при этом повернулся к ним спиной и собрался уходить. УУП ФИО6 и УУП ФИО4 предупредили его, что в случае невыполнения их законных требований, он будет привлечен к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции. Однако, ФИО5 данное предупреждение проигнорировал и продолжил движение в сторону выхода из дома. Учитывая противоправность поведения ФИО5, агрессивность его поведения и возможность скрыться от сотрудников полиции, для задержания правонарушителя, преодоления его противодействия сотруднику полиции при доставлении его в дежурную часть, УУП ФИО4 и УУП ФИО6, нра основании п.2 ч.1 ст.20 ФЗ «О полиции», для задержания ФИО5 применили физическую силу в отношении него в виде загиба руки за спину и проследовали вместе с ним к служебному автомобилю. В последующем ФИО5 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Сергокалинскому району для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. При применении физической силы телесные повреждения причинены не были.

Рапорт УУП ОМВД России по Сергокалинскому району лейтенанта полиции ФИО6 аналогичен по своему содержанию рапорту УУП ОМВД России по Сергокалинскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4.

Их исследованного в судебном заседании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составленного 24.05.2020 года ФИО7, следует, что было установлено состояние опьянения гражданина ФИО3. Согласно исследованным в судебном заседании объяснений ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> РД, она проживает по адресу: <адрес> РД со своей семьей. Русским языком владеет свободно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Поясняет, что когда она находилась дома со своей семьей, ее муж ФИО3 пил алкогольную продукцию. Без какой-либо на то причины, начал ругаться, выражаться нецензурной бранью в ее адрес и адрес ее дочери, пытался ее ударить. После чего, она позвонила участковому ФИО4, который приехал через некоторое время. С ним был еще один сотрудник полиции, который ранее ей не был знаком. Оба сотрудника полиции подошли к ее супругу, представившись, предъявили служебные удостоверения и попросили успокоиться и объяснить в чем дело. Ее супруг отказался исполнять требования сотрудников полиции, так же продолжал ругаться, скандалить, выражаться нецензурной бранью, хотел ударить ее. После чего, сотрудники полиции попросили его пройти в их машину для того, чтобы доставить в отдел полиции для своевременного рассмотрения ее жалобы. На неоднократные требования сотрудников полиции, ее супруг отказывался и пытался уйти. Они предупредили его, что в случае неповиновения требований, он будет привлечен к административной ответственности. Ее супруг проигнорировал требования сотрудников полиции и пытался выйти, то есть пошел в сторону выхода из дома. После чего, из-за неповиновения требованиям, сотрудниками полиции была применена физическая сила, то есть скрутили руки и забрали к их машине. Также поясняет, что ее супруг до прихода сотрудников полиции разбил два окна, повредил входную дверь в домовладении.

Суд полагает, что факт совершения ФИО3 административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах считаю установленным факт неповиновения ФИО3 законному требованию сотрудников полиции, что является диспозицией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания ФИО3 суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние ФИО3.

К отягчающим вину обстоятельствам в соответствии с п. 1.6 ст.4.3 КоАП РФ суд находит состояние опьянения ФИО3.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста сроком на 4 (четыре) суток.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения. Что также дает суду основание полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу ФИО3 соблюден, поскольку это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан. Он не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от 4.11.1950 года и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.5-29.11, ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, проживающего по адресу: <адрес> Республики Дагестан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 4 (четыре) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с момента административного задержания – с 01 часов 20 минут 24 мая 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через районный суд.

Судья Ю.А. Магомедов