Постановление № 5-405/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 5-405/2017

Дело 5-40517


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... ...

Судья Луховицкого районного суда Московской области Невмержицкая Н.А.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, переводчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 (...), ... года рождения. уроженца, гражданина и жителя р. Узбекистан, временно зарегистрированного по адресу: ..., близких родственников – граждан РФ, не имеющего, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2017 г. в 11 час. 00 мин. сотрудниками ОМВД России по Луховицкому району был выявлен гражданина р. Узбекистан ФИО1, который по адресу: ...-... осуществлял трудовую деятельность по строительству дома, а именно укладку кирпичей, не имея соответствующего разрешения на работу либо патента, чем нарушил ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании не оспаривал факт укладки кирпича – замес и подача раствора, пояснив, что патента не имеет.

Виновность последнего подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно, протоколом АБ ... об административном правонарушении от 24 мая 2017 г., в котором изложено существо нарушения (л.д.2); рапортом УУМ ОМВД России по Луховицкому району С от 24 мая 2017 г., из которого следует, что 24 мая 2017 г. в ... ФИО1 осуществлял трудовую деятельность по укладке кирпича без разрешения на работу либо патента (л.д.3); копией миграционной карты со сроком пребывания с 13 апреля по 13 июля 2017 г. (л.д.7); письменными объяснениями ФИО1 от 24 мая 2017 г., из которых следует, что 17 мая 2017 г. он прибыл на территорию РФ, патент не получал, 22 мая 2017 г. стал осуществлять работу по укладке кирпича в ...-... (л.д.8); письменными объяснениями К от 24 мая 2017 г., из которых следует, что на земельном участке, принадлежащем его жене, иностранные граждане осуществляли строительство дома (л.д.9); протоколом осмотра от 24 мая 2017 г., из которого следует, что объектом осмотра являлся земельный ... ...-3, на котором расположен дом, где 2 иностранных гражданина осуществляли работы по кладке кирпича (л.д.10) фототаблицей (л.д.11-12); отрывной частью бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания со сроком пребывания по 15 августа 2017 г. (л.д.13 оборот); сведениями ФМС России с датой въезда в РФ 17 мая 2017 г. (лд.14)

В соответствии с п.4 ст. 13 ФЗ от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст. 2 Закона № 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Оценивая доказательства по делу, судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ полностью установленной.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судья не признал.

Учитывая изложенное, судья считает необходимым назначить последнему наказание в виде штрафа и выдворения за пределы Российской Федерации.

В силу положений ч.3 ст. 3.10 КоАП РФ суд считает возможным применить к ФИО1. выдворение за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 (...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Получатель штрафа: ...

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 обязан выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Н.А.Невмержицкая