Решение № 2-956/2018 2-956/2018~М-1008/2018 М-1008/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-956/2018

Дело № 2-956/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 12 ноября 2018 года

Вятскополянский районный суд Кировской области, в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

при секретаре Овсянниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ПАО МОСОБЛБАНК ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указал, что (дата) между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. (дата) изменилось наименование истца на Публичное Акционерное Общество Московский областной банк, сокращенное наименование - ПАО МОСОБЛБАНК. Согласно условиям кредитного договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по (дата) (п.п. 2.1, 2.4 кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и начисленных на него процентов в размере не менее *** рубля.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства ***-З от (дата), в соответствии с условиями которого ответчик предоставил истцу в залог приобретенный с использованием кредита автомобиль <данные изъяты> залоговой стоимостью *** рублей (п. 1.7. договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме *** рублей является выписка из текущего счета ответчика *** за период с (дата) по (дата).

(дата) между ОАО АКБ МОСОБЛБАНК (Цедент) и ООО Коммерческий Банк «Агросоюз» (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав требования (цессии) ***, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования к заемщику по кредитному договору *** от (дата) (порядковый номер *** в Договоре).

(дата) между ООО Коммерческий Банк «Агросоюз» и ОАО АКБ МОСОБЛБАНК был заключен Договор уступки прав требования, согласно которому ООО Коммерческий Банк «Агросоюз» уступает, а ОАО МОСОБЛБАНК принимает право требования к заемщику по кредитному договору *** от (дата) С указанной даты кредитором должника и стороной по кредитному договору *** от (дата) вновь выступает истец.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятые на себя обязательства в части возврата кредита, уплаты начисленных на кредит процентов, уплаты начисленной неустойки. За период действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки платежей. Банк уведомлял ответчика о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору. Уведомление о погашении просроченной задолженности не было исполнено.

Руководствуясь п.4.2.4 кредитного договора банк обратился к ответчику с требованием о досрочном исполнении своих обязательств по кредитному договору, которое также не исполнено. Принятые банком меры положительного результата не дали. Ответчик в добровольном порядке не исполнил требования банка.

Согласно п. 4.5.4. Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки.

В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п.1.7 Договора залога, истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на (дата) в размере *** рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

Во внесудебном порядке обратить взыскание на предмет залога не представляется возможным.

П. 4.6 Договора залога предусмотрено, что установленный Договором залога внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге»).

По состоянию на (дата) кредитная задолженность составляет 671 300 рублей 06 коп., из которой: задолженность по основному долгу - *** коп.; задолженность по начисленным процентам - ***. с (дата) по (дата).

Согласно п. 8.1 Кредитного договора в случае неисполнения заемщиком условий, указанных в п. 5.2 настоящего договора кредитор имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор, письменно известив об этом заёмщика в течение 30 дней с момента образования неустойки по настоящему договору, но не позднее 90 дней с момента образования такой неустойки. По истечении 90 дней с момента образования неустойки споры разрешаются сторонами в судебном порядке.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО МОСОБЛБАНК кредитную задолженность по кредитному договору *** от (дата), которая по состоянию на (дата) составляет *** коп., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <адрес> ***; Цвет кузова белый; год изготовления 2012), определив его начальную продажную стоимость в размере *** руб., расторгнуть кредитный договор *** от (дата), заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины.

Представитель истца ПАО МОСОБЛБАНК в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает вынесению решения в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно, ходатайств об отложении слушания по делу, сведений об уважительности причин не явки, возражений относительно заявленных требований суду не представил. В соответствии со ст. ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 807 - 818 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между АКБ МОСОБЛБАНК ОАО и ФИО1 был заключен кредитный договор *** о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. Согласно условиям кредитного договора ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере *** руб. 82 коп. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался возвратить кредит, а также уплатить начисленные на него проценты из расчета 19% годовых (процентная ставка за пользование кредитом) по (дата) (п.п. 2.1, 2.4 Кредитного договора).

Пунктом 2.5 и п. 2.5.1. кредитного договора предусмотрено возвращение кредита и начисленных на него процентов по частям, т.е. ответчик обязан не позднее последнего рабочего дня каждого месяца осуществлять ежемесячные платежи по возврату Кредита и начисленных на него процентов в размере не менее *** руб.

Согласно п.п.7.1, 7.2 при просрочке возврата кредита и процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает неустойку в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 4.2.4 кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать от ответчика досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении ответчиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банк и ответчик заключили договор залога транспортного средства ***-З от (дата), в соответствии с условиями которого ответчик предоставил в залог, приобретенный им с использованием кредита банка автомобиль <данные изъяты>, залоговой стоимостью *** руб. (п. 1.7. договора залога).

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме *** коп. является выписка из текущего счета ответчика. Ответчик в нарушение условий кредитного договора не исполнил принятых на себя обязательств, которые выразились в невозврате кредита, неуплате начисленных на кредит процентов, неуплате начисленной неустойки.

Указанные договоры ответчиком не оспорены.

Истец направил ответчику требование *** от (дата) о расторжении кредитного договора, досрочном возврате потребительского кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойки.

Из представленного расчета задолженности следует, что по состоянию на (дата) задолженность по основному долгу составила *** руб., проценты к оплате на (дата) составили *** руб., полная сумма задолженности по кредитному договору составила *** коп., до настоящего времени указанная сумма долга не погашена.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая требования принципа состязательности гражданского судопроизводства (ст. ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

Исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено договором о залоге, состоящим из заявления и Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи автомобиля в залог.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в п.2 ст.348 ГК РФ закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае, при наличии вышеуказанной задолженности, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество (спорный автомобиль) по обязательствам ответчика перед истцом по рассматриваемому кредитному договору.

В силу абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 4.2 Договора залога транспортного средства ***-З от (дата) обращение взыскания на предмет залога, переданное залогодержателю осуществляется во внесудебном порядке.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

В данном случае не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленного судом обстоятельства наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору *** от (дата), неисполнения им требования о досрочном возврате долга и уплате процентов и неустоек, суд приходит к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - вышеназванный автомобиль подлежит удовлетворению.

Факт наличия предмета залога и его нахождения в собственности ответчика последним не оспарен.

Согласно п. 4.5.4. Договора залога начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости предмета залога. При этом начальная цена продажи может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации предмета залога на основании акта оценки. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент значительно снизилась по сравнению с ценой, согласованной сторонами в п. 1.7 Договора залога, истец просить суд об установлении начальной продажной цены спорного имущества в размере индикативной стоимости, установленной истцом по состоянию на (дата) в размере *** рублей с применением сравнительного метода оценки стоимости транспортного средства.

С учетом положений п.1 ст.350 ГК РФ способ реализации заложенного имущества суд считает необходимым установить путем продажи с публичных торгов (открытый аукцион). Начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации на публичных торгах суд считает необходимым определить в *** руб.; данная сумма ответчиком не оспорена.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением иска банка, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в сумме *** руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от (дата), заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору *** от (дата) в сумме *** рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - *** рублей;

- задолженность по начисленным процентам с (дата) по (дата) - *** рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> ***; Цвет кузова белый; год изготовления 2012) в пользу ПАО МОСОБЛБАНК, определив его начальную продажную стоимость в размере *** рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МОСОБЛБАНК судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Е. Анисимов