Решение № 2-1044/2018 2-1044/2018~9-861/2018 9-861/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1044/2018

Дело № 2-1044/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 19 июня 2018 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего судьи Киселевой И.В.,

при секретаре Наумовой В.В.,

с участием

прокурора Плютовой А.С.

истца ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратилась в суд с иском к ответчику о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ. 56, указав, что они являются собственниками указанной квартиры на основании договора на передачу квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного Приказом руководителя управления жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа <адрес> №. Квартира состоит из 2 комнат, зарегистрированными в указанной квартире числятся: ФИО1, ФИО2, ФИО3. Лицевой счет открыт на имя ФИО1, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ООО «АВА-кров» ДД.ММ.ГГГГ. В спорную квартиру ответчик никогда не вселялся ни в качестве члена семьи собственника, ни по каким-либо иным основаниям, его вещей в квартире нет, оплату за жилое помещение он не производит, является посторонним для истцов лицом, его регистрация произведена без цели проживания. Соглашение о порядке пользования жилым помещением не достигнуто. Регистрация ФИО3, носила формальный характер. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, место его пребывания неизвестно, от общения он уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. При таких обстоятельствах, права истцов как собственников жилого помещении нарушены.

Истцы просят суд признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., неприобретшим право пользования жилым помещением квартирой № <адрес>, а также просят суд указать, что решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по указанному адресу.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании требования поддержали, просила их удовлетворить в полном объеме, дополнительно пояснили, что связаться с ответчиком им не удалось.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока хранения.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по ВО отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, свидетеля ФИО4, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, проверив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кВ. 56, принадлежит на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ? доли в праве общей долевой собственности. (л.д. 10,11 –свидетельства о государственной регистрации права).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: ФИО1, ФИО2 и ФИО3. (л.д. 9)

Лицевой счет открыт на имя ФИО1.

Согласно справке из ОП № УМВД России по <адрес>, гражданин ФИО3 в период времени с 2008 г. по 2018 г. никогда не проживал по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, кВ. 56. (л.д. 43).

Из ответа МИФНС России № по <адрес> следует, что ИП ФИО3 прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес>, ул. <адрес>, кВ. 56. (л.д. 27).

Согласно информации, предоставленной ИЦ ГУ МВД по <адрес> ФИО3, уроженец <адрес>, был осужден на 3 года ДД.ММ.ГГГГ по ст. 120, 21, 121 ч. 2 УК РСФСР; ДД.ММ.ГГГГ –освобожден по изменению законодательства, убыл в <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ – отказной материал № УНП ГУВД <адрес> по статье 24 п. 3 УПК РФ статьи обвинения: 198 ч. 1 УК РФ. (л.д. 20).

Территориальный специализированный отдел ЗАГС <адрес> ЗАГС <адрес> также сообщает, что не имеется записи акта о смерти по городу Воронежу в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 19).

Управление ЗАГС <адрес> также сообщает, что в базе отсутствуют сведения о записях актов о заключении брака, составленных в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 1993 г. по 2018 г. (л.д. 21).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется различными способами, в том числе, путем прекращения жилищного правоотношения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 27 Конституции РФ закреплено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Анализируя нормы права, изложенные в ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ, суд приходит к выводу о том, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. А в силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Суд приходит к выводу, что формальная регистрация ФИО3 в спорной квартире не может рассматриваться как доказательство, подтверждающее его право на спорное жилое помещение.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, его регистрация носит фиктивный характер, поскольку в квартире после регистрации он не проживал, членом семьи истца не являлся. В данный момент регистрация ответчика нарушает права собственника, и он вправе требовать устранения этих нарушений.

Прокурор Плютова А.С. полагала необходимым признать ФИО3 неприобретшим право пользования жилым помещением жилым помещением - квартирой № <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Признавая ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением жилым помещением - квартирой № <адрес>, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство является основанием для снятия его с регистрационного учета в указанной квартире.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании неприобретшим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, неприобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кВ. 56.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кВ. 56.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Киселева