Определение № 2А-3/2017 2А-3/2017(2А-364/2016;)~М-429/2016 2А-364/2016 М-429/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2А-3/2017

дело №2а-3-17


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

10 мая 2017 года село Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, по доверенности, ФИО2, представителя Межрайонной ИФНС России по РД № 16, по доверенности, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 16 по РД о признании незаконным действия должностного лица

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Республике Дагестан о признании незаконной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В обоснование заявленных требований указал, что в 2006 году неустановленное лицо зарегистрировало его в качестве индивидуального предпринимателя, о чем ему стало известно в 2016 году при получении писем из Управления Пенсионного фонда. Полагает, что регистрация в качестве индивидуального предпринимателя нарушает его права, поскольку предпринимательскую деятельность он не осуществлял, с заявления о его регистрации в качестве предпринимателя в налоговую инспекцию не обращался. Признание государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя незаконной необходимо для отмены недоимок по страховым взносам и пени. Просил суд признать решение ИФНС по РФ №16 по РД о регистрации его доверителя индивидуальным предпринимателем незаконным и обязать ИФНС РФ №16 по РД снять его с государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 16 по РД по доверенности ФИО3 административные исковые требования ФИО1 не признал и пояснил суду, что у них имеется заявление, подписанное ФИО1 о регистрации его в качестве индивидуального предпринимателя. ФИО1 обратился к ним в 2006 году, он нотариально заверил эти документы и представил их, а так же представил квитанцию об оплате государственной пошлины, уплачиваемой при регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. При этом обращался он лично, так как имеется соответствующая отметка в заявлении. Данное заявление подается в единственном экземпляре, при его получении, они дают гражданину расписку о получении документов. Просил суд отказать удовлетворении административного иска.

Суд, выслушав стороны, изучив представленные сторонами письменные документы,приходит к выводу, что производство дело подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В силу части 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из обстоятельств дела следует, что административный истец ФИО1 обратился в суд, оспаривая государственную регистрацию его в качестве индивидуального предпринимателя 10 июля 2006 года.

В силу статьи 17 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов. В судах общей юрисдикции независимо от состава участников правоотношений, из которых возникло требование, не могут рассматриваться дела об оспаривании отказа в государственной регистрации, уклонения от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Однако дела об оспаривании отказа в государственной регистрации некоммерческих организаций, в частности общественных объединений, религиозных организаций, политических партий, уклонения от такой регистрации подведомственны судам общей юрисдикции.

Специальная подведомственность дел арбитражным судам установлена статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 3 части 1 которой арбитражные суды рассматривают дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. При этом под государственной регистрацией юридических лиц и индивидуальных предпринимателей согласно ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" понимаются акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, спор относительно государственной регистрации лица в качестве индивидуального предпринимателя относится к специальной подведомственности арбитражного суда независимо от статуса участников правоотношений, в связи с чем, данное административный иск было ошибочно принято судом к производству.

Следовательно, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с изложенным, руководствуясь ст.194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 16 по Республике Дагестан о признании незаконной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Определение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья Р.А. Аюпов