Постановление № 1-393/2017 1-54/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-393/2017

Буденновский городской суд уголовное дело

Ставропольского края № 1-54/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Будённовск 14 февраля 2018года

Будённовский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Соловьевой О.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Будённовского межрайонного прокурора Елисейкиной С.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Межуева О.В., представившего удостоверение № и ордер № н071212 от 13.02.2018г.,

потерпевшего потерпевший,

при секретаре Раевневой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктами «в», «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 00минут до 20 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно, похитила из левого кармана брюк, одетых на спящем потерпевший денежные средства в сумме <данные изъяты>, одной купюрой, принадлежащие потерпевший

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась и распорядился им по своему усмотрению, чем причинила потерпевший значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании от потерпевшего потерпевший поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1, поскольку она в полном объеме возместила ему причиненный преступлением ущерб, они примирились с подсудимой, никаких материальных и моральных претензий к ней он не имеет. В судебном заседании пояснил, что подсудимая принесла ему свои извинения и ему этого достаточно, он её простил и не желает привлекать к уголовной ответственности.

Подсудимая ФИО1 не возражала в прекращении уголовного дела в виду примирения с потерпевшим, поскольку причиненный своими действиями ущерб она возместила в полном объеме, в настоящее время они примирились. В судебном заседании пояснила, что она вину признает полностью и раскаивается в содеянном.

Защитник подсудимой Межуев О.В. просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Елисейкина С.С. возражала против прекращения уголовного дела, считая, что прекращением уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного преследования.

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего потерпевший о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что материальный ущерб в настоящее время для потерпевшего отсутствует, так как похищенное возвращено, подсудимая загладила моральный вред, принеся извинения, в форме устраивающей потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести. Данное преступление она совершила будучи не судимой, вину в предъявленном обвинении признала, в содеянном раскаялась, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, материальный ущерб возместила путем возврата похищенного, моральный вред, причиненный потерпевшему, загладила принеся свои извинения, с потерпевшим примирилась. Потерпевший потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой. Подсудимая ФИО1 не возражала в прекращении уголовного дела. Следовательно, у суда имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1

Судом также учитывается, что главной целью уголовного судопроизводства, в соответствии с п.1 ч.1 ст.6 УПК РФ является защита прав и законных интересов потерпевших, а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, и ст. ст. 255, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Соловьева О.Г.