Решение № 2-390/2020 2-390/2020~М-17/2020 М-17/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-390/2020Центральный районный суд г. Омска (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-390/2020 55RS0007-01-2020-000018-12 Именем Российской Федерации 04 февраля 2020 года город Омск Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Табаковой Е.А., при секретаре судебного заседания Фадеевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 141 093,47 руб. на срок 60 месяцев под 22,798 % годовых. Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования заемщик обязан ежемесячно гасить кредит и уплачивать начисленные за пользование кредитом проценты ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако заемщиком были нарушены обязательства, денежные средства в счет погашения кредита не поступали. В ходе работы с просроченной задолженностью кредитору стало известно, что заемщик скончался, наследником принадлежащего ему имущества является его супруга ФИО1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 298 руб. 01 коп., из которых: 17 257,01 руб. – просроченная задолженность по кредиту; 12 034,51 руб. – просроченные проценты, неустойка – 6,49 руб. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитному договору, но задолженность погашена не была. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 298,01 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 078,94 руб. В судебном заседании представитель истца участия не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о рассмотрении дела, каких-либо возражений на иск не представила. Изучив материалы дела, исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему. В силу требований ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 141 093,47 руб. на срок 60 месяцев под 22,80 % годовых (л.д. 16-17). Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый у кредитора. Заемщик принял обязательство по возврату кредитору полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. График платежей является приложением к кредитному договору, предусматривает даты внесения платежей, размер ежемесячного платежа равный 3 961,30 руб., последний платеж равен 3 944,71 руб. (л.д. 18). Банк свои обязательства выполнил, зачислив денежные средства в размере 141 093,47 руб. на банковский счет заемщика №. Из материалов дела усматривается, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 13). В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ). В соответствии со ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Пунктом 1 ст. 1141 ГК РФ установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Из п. 1 ст. 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Для приобретения наследства, согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пп. 5 п. 2 ст. 1153 ГК РФ). Согласно ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Согласно п. 1 ст. 1175 ГК наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Из разъяснений, изложенных в п.п. 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Как видно из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Че С.В. после смерти ФИО2, единственным его наследником является супруга ФИО1 Дети умершего ФИО3, ФИО4 от причитающихся им долей наследственного имущества отказались. Согласно выданным свидетельствам о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 после смерти супруга унаследовала следующее имущество: жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью 45,2 кв.м, кадастровой стоимостью 246 495,94 руб., расположенный под ним земельный участок, площадью 1 247 кв.м, кадастровой стоимостью 32 322,24 руб.; по 1/70 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Рабочий участок <адрес> 1725550 кв.м, кадастровой стоимостью 1/70 доли - 24 158 руб. и на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> Площадь 2032191 кв.м, кадастровой стоимостью 1/70 доли - 24 451 руб.; охотничье пневматическое, огнестрельное оружие – гладкоствольное ружье «<данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью 1 055 руб. (л.д. 28-89). Принимая во внимание, что ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО2, суд полагает возможным взыскать с ФИО1 (с учетом стоимости перешедшего к ней имущества общей стоимостью 328 482,18 руб.) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29 298,01 руб., из которых: 17 257,01 руб. - просроченный основной долг, 12 034,51 руб. – просроченные проценты, 6,49 руб. - неустойка. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 078,94 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2). В соответствии с правилами, установленными названной выше статьей кодекса, расходы по оплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 29 298 рублей 01 копейка, из которых: 17 257,01 рублей - просроченный основной долг, 12 034,51 рубля – просроченные проценты, 6,49 рублей - неустойка. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 078 рублей 94 копейки. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2020. Судья Е.А. Табакова Суд:Центральный районный суд г. Омска (Омская область) (подробнее)Судьи дела:Табакова Елизавета Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 ноября 2020 г. по делу № 2-390/2020 Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-390/2020 Решение от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-390/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-390/2020 Решение от 19 июля 2020 г. по делу № 2-390/2020 Решение от 13 июля 2020 г. по делу № 2-390/2020 Решение от 6 июля 2020 г. по делу № 2-390/2020 Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-390/2020 Решение от 16 февраля 2020 г. по делу № 2-390/2020 Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-390/2020 Решение от 6 января 2020 г. по делу № 2-390/2020 Решение от 4 января 2020 г. по делу № 2-390/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|