Решение № 2-7462/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-7462/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 декабря 2019 года

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Гавловского В.А.

при секретаре ФИО4

с участием:

истца ФИО7,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО1 о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО1 о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего. В обоснование исковых требований истец указала, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке до 15.06.2017г.‚ от брака имеют ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец с ребенком после расторжения брака проживает отдельно от ответчика, имеет собственность на территории Российской Федерации, а именно по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где зарегистрирована вместе с ребенком ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет постоянное место работы‚ положительно характеризуется.

Ответчик создал новую семью и проживает с новой женой, не принимает участия в жизни ребенка, его воспитании, материальном обеспечении, не заботится о его здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка. Периодически ответчик совершает противоправные действия в отношении истца.

Во время совместной жизни и после расторжения брака отношения между сторонами сложились напряженные.

В 2017 и 2018 годах истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой снять ограничения на выезд сына за границу, чтобы обеспечить ребенку разностороннее развитие и полноценный отдых. Истец предлагала ответчику явиться к нотариусу и лично убедиться в целях поездки, маршрутах следования и ознакомиться со всеми документами, касающимися предстоящей поездки. Ответчик игнорировал данное предложение, что является с его стороны злоупотреблением права и ограничением прав истца.

Как следует из ответа Пограничного управления ФСБ по Краснодарскому краю от 22.01.2018г. № на основании заявления, поданного ФИО1 в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Краснодарскому краю, сведения о несовершеннолетнем ФИО2 внесены в учеты лиц, права на выезд которым за пределы территории РФ ограничены.

Ответчик безосновательно злоупотребляет своими правами, препятствуя нормальному отдыху и развитию сына, расширению его кругозора‚ препятствует изучению иностранных языков, что выразилось в подаче им в территориальный орган Федеральной миграционной службы заявления о несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего ребенка. В связи с чем истец ФИО7 просит суд снять ограничение на выезд ФИО2, 27.09.2012г.р., установленное по заявлению ФИО1; разрешить выезд за пределы Российской Федерации ФИО8 Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в сопровождении своей матери ФИО7 в следующие периоды: с 31 декабря по 10 января, с 01 июня по 31 августа, начиная с 2019 года до совершеннолетия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения‚ т.е. до 27.09.2030г. в страны Евросоюза - Шенгенского соглашения (Германию, Австрию, Испанию, Италию, Францию, Чехию), восточноазиатские страны (Грузию, Армению, Турцию, Катар, Кувейт, Объединенные Арабские Эмираты, Израиль). Также просит суд указать в резолютивной части решения суда, что настоящее решение суда является основанием для исключения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения‚ из списка лиц, которым ограничен выезд за пределы Российской Федерации.

В судебном заседании истец ФИО7 поддержала заявленные исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать, поскольку указанные истцом периоды поездок, а именно с 01.04. по 31.12.2019г. с целью оздоровления и туризма нарушали бы права и законные интересы ребенка, поскольку с 01.09.2019г. и по настоящее время ребенок учится в школе и пропускать занятия на такой длительный период было бы недопустимым, так как ребенок не сможет самостоятельно освоить школьную программу. В настоящее время есть основания полагать, что в случае удовлетворения искового заявления, истец совместно с несовершеннолетним ребенком останется за границей и лишит тем самым права ответчика на общение с ребенком.

Кроме того‚ 07.10.2019г. Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО7 об определении порядка общения с ребенком. В данном решении определен порядок общения отца с несовершеннолетним сыном, а именно два раза в месяц продолжительностью не более 3-х часов в местах, предназначенных для отдыха и развлечений. При удовлетворении настоящего искового заявления судебное решение не будет исполняться в полном объеме. Ответчик не возражает против поездок с целью туризма и оздоровления ребенка на территории Российской Федерации.

Представитель третьего лица управления по вопросам семьи и детства администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах своей неявки суду не сообщил. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения сторон, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» при выезде несовершеннолетнего гражданина РФ за пределы РФ его родители должны дать согласие на выезд ребёнка с указанием сроков выезда и государства, в которое выезжает ребёнок.

В силу требований ст. 21 указанного Федерального закона в случае, если один из родителей заявит о своем несогласии на выезд из РФ несовершеннолетнего гражданина РФ, вопрос о возможности его выезда из РФ разрешается в судебном порядке.

Вместе с тем, реализация права каждого родителя, закрепленного в названной правовой норме, не должна нарушать права и охраняемые законом интересы детей, гарантированные ст. 17 Конституции РФ, ст. 31 Конвенции о правах ребенка, и не может ставиться в зависимость от желания или нежелания родителей разрешить выезд ребенка за пределы РФ или возникших между родителями противоречий. В противном случае будет иметь место злоупотребление родительскими правами, защита ребенка от которых осуществляется в соответствии с ч. 2 ст. 56 СК РФ.

Из содержания ст. 21 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 61 СК РФ следует, что ограничение права несовершеннолетнего гражданина РФ свободно покидать свою страну установлено в целях защиты равных прав родителей в отношении своих детей, в том числе и в вопросе возможности выезда несовершеннолетнего ребенка из Российской Федерации.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

На основании ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, при этом в соответствии со ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей.

Согласно ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Таким образом, с учетом приведенных норм закона родитель вправе участвовать в жизни своего несовершеннолетнего ребенка, выражать свое мнение по вопросам его воспитания и времяпрепровождения, места отдыха, выбранных способов развлечения, в том числе вправе согласиться либо не согласиться с выездом несовершеннолетнего ребенка за пределы Российской Федерации.

Одновременно нормы СК РФ и Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусматривают возможность разрешения спора по вопросу запрета на выезд, наложенного одним из родителей, в суде, при этом судебной оценке подлежит не законность действий (бездействия) родителя ребенка, а целесообразность такого запрета, с учетом положений ст. 7 СК РФ о том, что осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи.

Судом установлено, что ФИО7 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке до 15.06.2017г.‚ что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 06.07.2018г. От брака стороны имеют ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении от 11.10.2012г., проживают раздельно.

Несовершеннолетний ФИО2 проживает с матерью, которая ответственна за него, учитывает интересы ребенка, заботится о его физическом и психическом здоровье, нравственном развитии, полностью занимается его воспитанием, образованием и считает необходимым разрешить временный выезд своего сына из Российской Федерации по туристической путевке в ее сопровождении для отдыха. Сам по себе факт раздельного проживания родителей ведет к неизбежному при этом фактическому ограничению родительских прав того из родителей, который живет отдельно от ребенка, в связи с чем временный выезд ребенка за границу не будет нарушать прав ответчика как отца.

Из сообщения Пограничного управления ФСБ России по Краснодарскому краю № от 22.01.2018г. следует, что на основании заявления, поданного ФИО1, гражданину РФ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выезд из Российской Федерации ограничен до решения суда о снятии ограничения на выезд из Российской Федерации.

Однако подача ответчиком заявления об ограничении выезда несовершеннолетнего из РФ лишает ребенка возможности выехать на отдых в курортные города разных стран мира, чем нарушает его права и интересы, тогда как в силу п. 2 ст. 54, п. п. 1, 2 ст. 56 СК РФ ребенок имеет право на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.

Согласно ч. 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

При этом в соответствии со статьями 61, 63 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Таким образом, реализация родительских прав, связанных с воспитанием и развитием детей, предполагает совместное решение родителями вопросов, в том числе и по обеспечению отдыха детей, их оздоровлению и по принятию решения о выезде ребенка за границу.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования в части снятия ограничения на выезд несовершеннолетнего за пределы РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обсуждая исковые требования ФИО7 о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего из РФ впредь до достижения им совершеннолетия на периоды с 31 декабря по 10 января и с 01 июня по 31 августа, начиная с 2019 года, суд учитывает, что из содержания ст. 20 Федерального закона «О порядке выезда и въезда в РФ» следует, что при выезде несовершеннолетнего гражданина РФ за пределы РФ, его родители должны дать согласие на выезд ребенка с указанием сроков выезда и государства, в которое выезжает ребенок, из смысла и взаимосвязи ст. ст. 20, 21 названного Закона следует, что при разрешении в судебном порядке спора о возможности выезда из РФ несовершеннолетнего гражданина, суд должен указать сроки выезда, государство, в которое выезжает ребенок, продолжительность поездки.

Между тем, истцом не определена продолжительность поездки, а также определенное государство, в которое будет выезжать ребенок на все лето. В связи с чем суд не усматривает возможности положительного разрешения исковых требований ФИО7 в части разрешения неконкретизированного выезда в 13 государств.

Кроме того, решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 07.10.2019г. определен порядок общения отца с сыном: два раза в месяц продолжительностью не более 3-х часов в местах, предназначенных для отдыха и развлечений в присутствии ФИО7

Удовлетворение в таких обстоятельствах исковых требований об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации несовершеннолетнего ребенка с 31 декабря по 10 января, с 01 июня по 31 августа, начиная с 2019 года по 27.09.2030г. фактически лишает ФИО1 права на личное участие в воспитании сына, общение с ним в порядке, установленном вступившим в законную силу судебным актом, а также возможности изложения своего мнения относительно целесообразности его выезда за пределы Российской Федерации в определенные страны и конкретные периоды времени, что также противоречит интересам ребенка.

Истец не лишен возможности повторного обращения в суд за защитой прав ребенка в случае получения от ответчика отказа в даче согласия на выезд за пределы Российской Федерации с конкретными датой и целью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО10 к ФИО1 о снятии ограничения на выезд несовершеннолетнего – удовлетворить частично.

Снять ограничение на выезд за пределы Российской Федерации несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наложенное ФИО1.

В остальной части исковых требований – отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия указанных ограничений Пограничным управлением ФСБ России по Краснодарскому краю.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского районного

суда г. Краснодара В.А. Гавловский