Решение № 2-156/2024 2-156/2024(2-2928/2023;)~М-2855/2023 2-2928/2023 М-2855/2023 от 28 января 2024 г. по делу № 2-156/2024

Дело № 2-156/2024

УИДRS0013-01-2023-004180-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Нефтекамск,РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре Петровой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование иска указано, что 07 марта 2023 г. «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2369600,00 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07.03.2023.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской № №.

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка 4,90 % применятся, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 Индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется 21,90 % годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемых за счет кредита.

В соответствии с п. 17 Заемщик передает в залог, а Кредитор принимает АС, которое Заемщик обязуется приобрести в будущем в вою собственность за счет Кредитора. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, обязуется приобрести на свое имя за счет кредита АС и направить в Банк копии документов о приобретенном АС.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не представил.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме.

02.10.2023 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 2 432795,00 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2307164,98 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 125630,02 руб., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 432795,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 363,98 руб.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» на рассмотрение дела не явился, надлежаще извещены о дате и времени рассмотрения дела по существу, в представленном суду исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, представителя с надлежащими оформленными полномочиями в суд не направил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направлял. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом по месту регистрации: <адрес> извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», данные извещения суд признает надлежащими, так как в силу положений п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При попытке созвониться с ответчиком для извещения о месте и времени состоявшегося по настоящему делу секретарем судебного заседания судьи путем телефонного звонка с телефонного номера № на номера ответчика №, №, (которые указаны ответчиком в заявлении на кредит), включается автоответчик, в подтверждение чего составлены справки 27.12.2023.

Судом приняты всевозможные меры для извещения ответчика о дате, месте и времени рассмотрения дела. Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Нефтекамского городского суда.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, требования процессуального закона об извещении ответчика о заявленных к нему требованиях, о дне и месте проведения судебного заседания были соблюдены. На основании данной нормы суд считает, что ответчик ФИО1 осведомлен о разбирательстве дела.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд приходит к выводу, что все меры для надлежащего извещения представителя истца, ответчика о времени и месте рассмотрения дела приняты, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом и не вытекает из условий договора.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установленои подтверждается материалами гражданского дела, что 07 марта 2023 г. между «Сетелем Банк» ООО (далее истец, Банк) и Яппаровым Рамилем Р.И. (далее Заемщик, ответчик) заключен договор о предоставлении елевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2369600,00 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90% годовых от суммы кредита, а Заемщик в свою очередь обязуется возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08 декабря 2022 г. «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк» о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 07.03.2023.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской № №.

Согласно п. 4 Кредитного договора процентная ставка 4,90 % применятся, в случае если в течение 30 календарных дней с даты заключения договора кредит обеспечен залогом АС, соответствующим требованиям, указанным в п. 10 Индивидуальных условий. Если в указанный срок кредит не обеспечен залогом АС, к кредиту применяется 21,90 % годовых.

Согласно п. 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом АС, приобретаемых за счет кредита.

В соответствии с п. 17 Заемщик передает в залог, а Кредитор принимает АС, которое Заемщик обязуется приобрести в будущем в свою собственность за счет Кредитора. Заемщик в течение 30 календарных дней с даты заключения договора, обязуется приобрести на свое имя за счет кредита АС и направить в Банк копии документов о приобретенном АС.

Заемщик в течение 30 календарных дней копии документов о приобретенном АС в Банк не представил.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Данные обстоятельства подтверждаются индивидуальными условиями договора от 07.03.2023 г., общими условиями, заявлением на кредит, страховыми полисами, распоряжениями и согласиями, в которых имеется подпись ответчика ФИО1, в т.ч., об ознакомлении и согласии с указанными индивидуальными условиями и с действующими общими условиями договора.

Свои обязательства истец перед ответчиком исполнил надлежащим образом, сумма кредита в общем размере 2369600,00 руб. перечислена на счет ответчика № №,что подтверждается выпиской.

Однако заемщик принятые обязательства исполняет ненадлежащим образом, в нарушение графика платежей, определенного кредитным договором, очередные платежи производит нерегулярно и в неполном объеме.

Каких-либо соглашений между сторонами об изменении условий, досрочном исполнении кредитного соглашения либо его расторжении не заключалось.

02.10.2023 в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику, однако до настоящего времени не исполнено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 432795,00 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2307164,98 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 125630,02 руб., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Данный факт не оспаривается ответчиком.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов в соответствии с условиями договора не представлено.

Из представленного истцом, проверенного судом и не оспоренного ответчиком расчета следует, что задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на 04 октября 2023 г. составила 2 432 795,00 руб., из которых: сумма основного долга в размере 2 307164,98 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 125630,02 руб., сумма процентов начисленных на просроченную задолженность 0,00 руб.

Поскольку данный расчет соответствует положениям заключенного заемщиком с Банком кредитного соглашения, доказательства надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщиком не представлены, в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности в общей сумме 2 432795,00 руб., являются законными и обоснованными.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате истцом государственной пошлины в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требованияОбщества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов- удовлетворить.

Взыскать сФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия 8007 <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04108360138 от 07 марта 2023 г.в общей сумме 2 432 795,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 363,98 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2024 г.

Судья А.А.Волкова