Решение № 2-839/2017 2-839/2017~М-636/2017 М-636/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-839/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Колосовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-839/2017 по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации муниципального образования город Новомосковск, указав в обоснование заявленных требований, что она является собственником квартиры, расположенной по <адрес>. В целях улучшения жилищных условий ею произведена перепланировка, а именно демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками между коридором площадью <данные изъяты> кв.м, туалетом и ванной и вновь установлены ненесущие перегородки, изменяя конфигурацию, набор и площади помещений. Перепланировка жилого помещения осуществлялась ею без получения необходимой разрешительной документации, что является самовольной перепланировкой. В целях согласования произведенной перепланировки в жилом помещении по вышеуказанному адресу она обратилась с письменным заявлением в администрацию муниципального образования г. Новомосковск, однако ответчиком ей было отказано. Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», данная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан.

Просит сохранить жилое помещение – квартиру №, расположенную по <адрес>, в перепланированном состоянии по данным инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с технико-экономическими показателями: общая площадь квартиры <данные изъяты> кв.м, в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м, вспомогательная - <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени судебного разбирательства, не явилась, в адресованном суду письменном заявлении просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие. Заявленные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика администрации муниципального образования город Новомосковск по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя администрации муниципального образования город Новомосковск. Против удовлетворения требований истца ФИО4 не возражает.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Изучив доводы, изложенные в иске, позицию представителя ответчика на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством РФ порядке соглашением о взаимодействии представляет: заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти; правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документов, обязанность по представлению которых с учетом ч. 2.1 ст. 26 ЖК РФ возложена на заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

По делу установлено, что истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности <данные изъяты> квартира площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой – <данные изъяты> кв.м, расположенная по <адрес>, что следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13).

В целях улучшения жилищных условий истцом ФИО1 в вышеуказанной квартире была произведена перепланировка, а именно демонтированы ненесущие перегородки с дверными блоками между коридором площадью <данные изъяты> кв.м, туалетом и ванной и вновь установлены ненесущие перегородки, изменяя конфигурацию, набор и площади помещений.

В нарушение ч. 6 ст. 26 ЖК РФ истцом произведена перепланировка жилого помещения без согласования с органом местного самоуправления.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО1 было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения по <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 ЖК РФ, в связи с непредставлением подготовленного и оформленного в установленном порядке проекта перепланировки жилого помещения (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ администрацией МО <адрес> выдано предписание № о приведении перепланированного жилого помещения по <адрес> в прежнее состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно техническому заключению о возможности сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленного Центрально-Черноземным филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», в квартире № по <адрес> в процессе перепланировки произошло изменение внутренней конфигурации жилого помещения за счет демонтажа ряда существующих ненесущих перегородок и монтажа новых перегородок, а именно демонтировано: ненесущие перегородки с дверными блоками между коридором площадью <данные изъяты> кв.м, туалетом и ванной и вновь установлены ненесущие перегородки, изменяя конфигурацию, набор и площади помещений. В результате выполненной перепланировки образовался совмещенный санузел (ванная) площадью <данные изъяты> кв.м. Площадь коридора уменьшилась до <данные изъяты> кв.м. Перепланировка объекта носит внутренний характер, помещения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, не затронуты.

Данная перепланировка соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, Правилам и нормам эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не ведет к нарушению в работе инженерных систем, ухудшению воздухообмена помещения, сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в помещении граждан (л.д. 20-44).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что жилое помещение, расположенное по <адрес>, возможно сохранить в перепланированном состоянии по данным инвентаризации Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Новомосковск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение, расположенное по <адрес> по данным инвентаризации Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу изготовлено 11 мая 2017 года.

Председательствующий И.И. Рудник