Решение № 2-2546/2017 2-2546/2017~М-2645/2017 М-2645/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-2546/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 сентября 2017 года г. Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Ашуркова А.П.

при секретаре Галкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2546/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга в размере 35 000 руб., процентов по договору в размере 3 500 руб., неустойки за период с 28.05.2017 по 28.08.2017 в размере 35 805 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 429,15 руб., ссылаясь на то, что 28.04.2017 ответчик получил от истца в долг 35 000 руб. сроком до 28.05.2017 под 10% в месяц, что подтверждается распиской. Кроме того, условиями договора предусмотрена выплата неустойки в размере 1% в день от суммы невыплаченного остатка долга и процентов. Однако до настоящего времени выплат от ответчика в счет возврата долга не было, добровольно долг ответчик не возвращает, на требования вернуть долг не реагирует, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не присутствовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, возражений против иска не представил, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в заочном порядке.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Ответчик обязан возвратить истцу сумму займа, так как в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 28.04.2017 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор займа, согласно которого

ФИО1 передал заемщику ФИО2 сумму займа в размере 35 000 руб. сроком до 28.05.2017 с выплатой 10% в месяц, о чем ответчиком была написана расписка. Однако в указанный срок долг возвращен не был, на требования вернуть долг ответчик не реагирует.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, факт передачи денежных средств ответчику подтвержден и ответчиком не оспорен. Данных, что долг возвращен, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, следует взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме 35 000 руб. и проценты по договору в размере 3 500 руб.

Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется судом в том случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд считает, что имеются основания к снижению размера неустойки до 5 000 руб., при этом суд принимает во внимание, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат уплаченной госпошлины соразмерно удовлетворенной части требований, в размере 1 505 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 28.04.2017 в размере 35 000 руб., проценты по договору в размере 3 500 руб., неустойку в размере 5 000 руб. и возврат госпошлины в размере 1 505 руб., в остальном - иск оставить без удовлетворения.

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7 дневный срок с момента вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья: Ашуркова А.П.