Решение № 2-2746/2021 2-2746/2021~М0-1124/2021 М0-1124/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-2746/2021

Копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2021 года

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-2746/2021 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 23.07.2012 г. по 08.10.2019 г. в размере 125 069 руб. 53 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 701 руб. 39 коп., мотивируя требования тем, что 23.07.2012 г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 123 768 руб., сроком на 48 мес., под 20,49% годовых. Банком взятые на себя обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. Однако, ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства. 08.10.2019 г. между Банком и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности с должника.

Представитель истца ООО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен (л.д. 54 оборот). В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца (л.д. 3).

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена (л.д. 60). До начала предварительного судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о применении срока исковой давности (л.д. 59). Просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании положений ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Судом установлено, что 23.07.2012 г. между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 123 768 руб., сроком на 48 мес., под 20,49% годовых (л.д. 8-9).

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор (КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) уступил право (требования) по кредитному договору с ответчиком истцу ООО «Феникс» (л.д. 37-39).

Правопреемство ООО «Феникс» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность заемщика за период с 23.07.2012 г. по 08.10.2019 г., составляет 125069 руб. 53 коп., из которых: 96 667руб. 21 коп. - основной долг, 28 402 руб. 32 коп. - проценты на непросроченный основной долг (л.д. 4).

Возражая против удовлетворения иска, сторона ответчика ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 199, 196, 200, 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Пунктами 24, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении срока исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору подлежало исполнению заемщиком путем внесения ежемесячных платежей, соответственно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Как следует материалов дела, кредитный договор был заключен 23.07.2012 г. сроком на 48 месяцев, т.е. до 23.07.2016 г., следовательно, срок истребования суммы задолженности до 23.07.2019 г.

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтой 05.02.2021 г. (почтовый штемпель на конверте - л.д. 53) после отмены 06.05.2020 г. мировым судьей судебного приказа от 12.03.2020 г. по аналогичным требованиям (то есть заявление ООО «Феникс» о вынесении судебного приказа в отношении ответчика ФИО1 было подано мировому судье уже с пропуском установленного законом общего срока исковой давности) (л.д. 32).

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока истец не указал. В то же время, ответчик, полагая срок исковой давности пропущенным необоснованно, заявил о применении последствий пропуска такого срока. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, с момента вынесения решения в окончательной форме, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г.Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2021 г.

Судья

подпись

И.Ю.Лебедева

Копия верна

УИД 63RS0029-02-2021-001123-50

Подлинный документ подшит

в гражданском деле

№ 2-2746/2021

в Автозаводском районном суде

г. Тольятти Самарской области

Судья

Секретарь

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№

№
№