Постановление № 44У-190/2019 4У-35/2019 4У-3545/2018 от 29 июля 2019 г. по делу № 44У-190/2019

Председательствующий: Кемаева Н.И. 44у-190/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г.Красноярск 30 июля 2019 года

Президиум Красноярского краевого суда в составе:

председательствующий Фуга Н.В.,

члены президиума Бугаенко Н.В., Войта И.В., Малашенков Е.В., Носов В.В.,

при секретаре Санниковой Т.М.,

рассмотрел материалы уголовного дела по кассационной жалобе осужденного ФИО1 о пересмотре приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 09 ноября 2016 года по ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто 19 апреля 2017 года, окончание срока дополнительного наказания 27 декабря 2018 года;

- 29 января 2018 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением от 05 апреля 2018 года, к лишению свободы: по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 9 месяцам; по ч.1 ст.166 УК РФ к 11 месяцам; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году; в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 09 ноября 2016 года, к 1 году, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 10 месяцев 28 дней,

осужденного: по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, осужденному назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору от 09 ноября 2016 года, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислен с 14 марта 2018 года и в него зачтено время содержания осужденного под стражей с 07 января 2018 года по 13 марта 2018 года включительно.

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 29.416 рублей в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.

В апелляционном порядке приговор от 14 марта 2018 года не пересматривался.

Заслушав доклад судьи краевого суда Малашенкова Е.В., выступление адвоката Волковой С.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы осужденного по изложенным в ней основаниям, а также мнение заместителя прокурора Красноярского края Белогурова С.В., полагавшего приговор в отношении ФИО1 подлежащим изменению, президиум

У С Т А Н О В И Л :

Приговором от 14 марта 2018 года, постановленным в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 осужден за кражу имущества ФИО8 на сумму 15.000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшей; за угон, то есть неправомерное завладение автомобилем ФИО11 без цели хищения; а также за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Преступления осужденным совершены 07 января 2018 года в Емельяновском районе Красноярского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе ФИО1 просит приговор от 14 марта 2018 года пересмотреть и изменить.

Свои требования осужденный мотивирует тем, что неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 09 ноября 2016 года уже присоединена по правилам ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 29 января 2018 года. Несмотря на это та же неотбытая часть дополнительного наказания еще раз повторно присоединена на основании ст.70 УК РФ к наказанию по приговору от 14 марта 2018 года, чем нарушены права автора жалобы.

Проверив материалы уголовного дела с учетом доводов кассационной жалобы, президиум Красноярского краевого суда находит приговор от 14 марта 2018 года в отношении ФИО1 подлежащим изменению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела судом кассационной инстанции являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

При этом проверка показала, что при постановлении оспариваемого осужденным приговора судом допущено нарушение уголовного закона, которое является основанием для пересмотра данного судебного решения в кассационном порядке.

Согласно ст.297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Вместе с тем, приговор суда от 14 марта 2018 года данным требованиям закона соответствует не в полной мере.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

При рассмотрении дела судом подсудимому было понятно предъявленное ему обвинение, он с ним в судебном заседании согласился и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Кроме того, суд убедился, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником.

После этого, придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд постановил обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в данном случае соблюдены.Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств содеянного, действия ФИО1 верно квалифицированы судом по п."в" ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 и ст.264.1 УК РФ, что соответствует обстоятельствам дела и положениям уголовного закона.

Наказание осужденному за каждое из совершенных преступлений и по их совокупности определено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, всех установленных по делу смягчающих и иных, влияющих на наказание обстоятельств.

Между тем, при назначении ФИО1 окончательного наказания судом допущено нарушение требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то окончательное наказание назначается по общим правилам назначения наказания по совокупности преступлений. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

По смыслу закона, отраженному в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", при назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

Как следует из материалов уголовного дела, при его рассмотрении у суда имелись данные об осуждении ФИО1 по приговору Советского районного суда г.Красноярска от 29 января 2018 года, которым окончательное наказание осужденному назначено по правилам ст.70 УК РФ, путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 09 ноября 2016 года.

При этом преступления, за которые ФИО1 осужден по приговору от 14 марта 2018 года, совершены им 07 января 2018 года, то есть до постановления приговора от 29 января 2018 года.

При таких обстоятельствах у суда имелись предусмотренные законом основания для рассмотрения вопроса о назначении осужденному окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступления с приговором от 29 января 2018 года.

Между тем, принятие судом решения по приговору от 29 января 2018 года о назначении ФИО1 наказания на основании ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 09 ноября 2016 года, исключало возможность повторного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 09 ноября 2016 года по правилам ст.70 УК РФ еще и к наказанию по приговору от 14 марта 2018 года, поскольку это противоречит требованиям уголовного закона и ухудшает положение осужденного.

Изложенное в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года и исключения из него указания на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ.

Назначение при этом осужденному наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции, предусмотренные ст.401.6 УПК РФ, в связи с чем, такое решение может быть принято в порядке, установленном п.10 ст.397 УПК РФ.

Кроме того, на момент рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке, Федеральным законом от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ статья 72 УК РФ дополнена частью 3.1, в соответствии с пунктом "в" которой, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 3.2 и 3.3 ст.72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Приговор от 14 марта 2018 года постановлен до издания указанного Федерального закона. При этом по данному приговору ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, с его отбыванием в колонии-поселении и в срок наказания зачтено время содержания осужденного под стражей с 07 января 2018 года по 13 марта 2018 года включительно.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.10 УК РФ и на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года необходимо произвести зачет времени содержания ФИО1 под стражей в срок назначенного ему наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14 УПК РФ, президиум Красноярского краевого суда

П О С Т А Н О В И Л :

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить.

Приговор Емельяновского районного суда Красноярского края от 14 марта 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на назначение ФИО1 окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 09 ноября 2016 года.

Считать ФИО1 осужденным по указанному приговору на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

В соответствии с п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ в редакции от 03 июля 2018 года время содержания ФИО1 под стражей с 07 января 2018 года по день вступления приговора от 14 марта 2018 года в законную силу зачесть в срок назначенного наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части оставить приговор без изменения.

Председательствующий Н.В. Фуга