Приговор № 1-66/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-66/2018

№ 1-66/18


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

12 июля 2018 года г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Полупановой Н.С.,

при секретаре Пиган Ю.Н.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Морозовского района Ростовской области Маночинского С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Сошина А.В., ордер № 130414 от 03.04.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Байгазова Марка Валерьевича, <данные изъяты>, ранее судимого 12.05.2017 года Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ с назначенным наказанием в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года, <данные изъяты>, группы инвалидности не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь около центральной ёлки на Октябрьской площади города Бирск, Республики Башкортостан, более точное место не установлено, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, 08.01.2018года около 14 часов 00 минут незаконно приобрел для личного употребления у неустановленного лица растительную массу серо-коричневого цвета, которая согласно заключения эксперта №56 от 13.01.2018 года содержит в своем составе вещество N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, общей массой 2,12 гр., что является крупным размером, после чего данное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе в карманах своей одежды по пути следования из Республики Башкортостан до 221 км автодороги "Волгоград-Каменск" Морозовского района Ростовской области, где в 10 часов 00 минут 13.01.2018 года в ходе личного досмотра, указанное выше наркотическое средство было изъято сотрудниками взвода № 7 в составе Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 2,12 грамма наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид является крупным размером для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, признал, что наркотическое средство им было приобретено в гор. Бирск, Республики Башкортостан, для личного употребления, он лично его употреблял, но он не согласен с массой данного наркотического средства, так как масса, слишком большая, у него столько наркотического средства не было. При этом ФИО1 пояснил, что 08.01.2018 года в городе Бирск, в центре города на Октябрьской площади, в послеобеденное время, около 14 часов 00 минут, возле центральной ёлки он у своего знакомого по имени В., фамилии он его не помнит, для личного употребления приобрел сверток, массой около 2 грамм, с наркотическим средством спайс. 12.01.2018 года он взяв с собой данный сверток поехал в г. Нефтекамск, где у него была встреча с Н.В., с которым он должен был доехать до г. Темрюк, Краснодарского края на работу. Перед встречей с Н.В. он выкурил сигарету, которую забил спайсом из приобретенного им пакета. Затем по дороге он также выкурил две сигареты, пакет с наркотическим средством у него был с собой в правом нагрудном кармане куртки надетой на него. 13.01.2018 года проезжая мимо стационарного поста ДПС на автодороге Волгоград-Каменск, Ростовской области, автомобиль под управлением Н.В. был остановлен, он в это время спал, когда его разбудили для проверки документов, то установили что он наркотическом опьянении по его внешнему виду, так как он действительно употребил спайс. Затем его завели в помещение ЦУН «Морозовский» где в одной из комнат, сотрудники ДПС стали его обыскивать, нашли пакет с наркотическим средством, положили его на стол, затем зачем-то завернули в бумагу белого цвета, и положили ему обратно, в карман куртки надетой на нем. Он действительно в тот период, когда сотрудники ДПС проверяли его документы, пересыпал находящийся у него спайс в разные карманы надетой на нем одежды, но делал он это от испуга. В 10 часов 00 минут приехал оперуполномоченный ГКОН МО МВД России «Морозовский» У.В. и в присутствие понятых, сотрудник ДПС и У.В., произвели его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят бумажный сверток, в котором находился сверток из газеты с наркотическим средством, в левом переднем кармане куртки, в переднем право кармане и заднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк было обнаружено наркотическое средство спайс без упаковки насыпом, карманы у него вырезали, сделали смывы с рук, все уложили в пакеты и опечатали. Наркотическое средство действительно он приобрел и хранил для личного употребления, но масса наркотического средства не может быть такой большой, скорее всего сотрудники ДПС, когда нашли его пакет с наркотическим средство подбросили ему для большей массы наркотическое средство. Причина по которой он не делал замечания в ходе его личного досмотра о нарушениях со стороны сотрудников ДПС заключается в том, что он, во-первых, был напуган произошедшим, а во-вторых находился под воздействием наркотического средства и плохо соображал. Он подтверждает, что давал признательные показания следователю в присутствие адвоката Сошина А.В., но на тот момент он ничего не понимал и был напуган. Сотрудники полиции никакого давления на него при проведении личного досмотра, допроса не оказывали.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, несмотря на частичное признание им вины, подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями свидетеля Е.К., данными на предварительном следствии, из которых следует, что 13.01.2018 года он был приглашен сотрудниками полиции в служебное помещение стационарного поста ЦУН «Морозовсий» в качестве понятого для проведения личного досмотра ФИО1, задержанного по подозрению в совершении преступления. Перед личным досмотром ФИО1 было предложено добровольно выдать запрещенные вещества, на что последний ответил, что таковых у него нет. В ходе его личного досмотра в переднем правом кармане куртки был обнаружен бумажный сверток с газетным свертком, в котором находилось растительная масса серо-зеленого цвета, в левом переднем кармане куртки, также была обнаружена серо-зеленая растительная масса, без упаковки, карман был вырезан, в переднем правом кармане джинсовых брюк и заднем правом кармане джинс одетых на ФИО1 была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета, без упаковки, карманы были вырезаны, все обнаруженное было упаковано в пакеты, которые были опечатаны, и он поставил свою подпись с иными участвующими лицами. Также был произведен смыв с обеих кистей рук ФИО1 и марлевый тампон упакован в пакет и опечатан. Далее был составлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым все присутствующие были ознакомлены и он поставил свою подпись (т. № 1 л.д. 98-100).

- оглашенными показаниями свидетеля Н.Е., данными на предварительном следствии, аналогичным показаниям свидетеля Е.К.(т. № 1 л.д. 101-103);

- оглашенными показаниями свидетеля Н.В., данными на предварительном следствии, из которых следует, что 12 января 2018 года ему необходимо было совершить поездку на собственном автомобиле БМВ 523 г/н № из г. Нефтекамск Республики Башкортостан в г. Темрюк Краснодарского Края. Данную поездку он зарегистрировал на сайте "BlaBlaCar" для нахождения попутчиков. 09 января 2018 года с сайта "BlaBlaCar" ему пришло оповещение о бронировании места на имя Г.Н. течение часа ему позвонила женщина, представилась Г.Н. и сообщила, что место забронировала для своего сына. Они договорились о поездке на 12 января 2018 года в 09:00 часов утра. 10 или 11 января 2018 года ему позвонил парень, представился сыном Г.Н. по имени Марк, и уточнил условия поездки. 12 января 2018 года в 09:00 часов утра он выехал с г. Нефтекамск в г. Темрюк. По пути в ст. Ташкиново он забрал ФИО1 Примерно в 05:00 часов утра 13.01.2018 года он решил остановиться на ночлег в Кемпинге для дальнобойщиков, затем продолжили поездку и на стационарном посту ДПС его автомобиль остановили сотрудники полиции, представились, и попросили предоставить документы для проверки. Так же они поинтересовались, куда и с кем он едет. Он разбудил спящего в автомобиле на заднем сидень ФИО1, у которого также стали проверять документы, после проверки документов его отпустили, сообщив, что ФИО1 задержан и дальше с ним не поедет. После чего он продолжил поездку (т. № 1 л.д.129-130);

- показаниями свидетеля Л.Н., данными в судебном заседании, из которых следует, что она является старшим экспертом ЭКО МУ МВД России «Волгодонское», имеет допуск к исследованию наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров, имеет стаж работы экспертом 15 лет. 13.01.2018 года она проводила химическую судебную экспертизу № 56 в отношении изъятых у ФИО1 наркотических средств. На экспертизу ей были представлены объекты исследования упакованные в 4 прозрачных бесцветных полимерных пакетах, которые были опечатаны и на каждом пакете имелся пояснительный текст, упаковка объектов нарушений не имела. При вскрытии пакета № 1 обнаружен сверток из белой бумаги, внутри которого сверток из газетного листа с серо-коричневым растительным веществом, массой 1,86 грамма, в пакете № 2 фрагмент серой ткани с серо-коричневым растительным веществом, массой 0,09 грамма, в пакете № 3 фрагмент темно-красной ткани с серо-коричневым растительным веществом, массой 0,08 грамма, в пакете № 4 серо-коричневое растительное вещество, массой 0,09 грамма. Общая масса наркотического средства N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид, в пакетах № «1, 2, 3, 4 составила 2,12 грамма, взвешивание производилось на электронных лабораторных весах «КТ11SCL-150BP1 л V, 27767-04» точность измерений 0,01 грамм, имеется свидетельство об их поверке ФБУ « Ростовского ЦСМ со сроком действия до 24.10.2018г. Причина по которой на бирках, опечатанных пакетов, указано об изъятии серо-зеленого растительного вещества, она может сказать, только то, что у каждого человека свое восприятие цветов, она же как эксперт опирается на криминалистический атлас цветов, поэтому у нее в экспертизе указа цвет серо–коричневый. Кроме этого в течение времени, при хранении растительное вещество быстро меняет цвет, так как растение это органика, и со временем меняет цвет. Но она точно может сказать, что она исследовала и описывала в своей экспертизе, именно то растительное вещество, которое было в пакетах изъятых 13.01.2018 года у ФИО1

- показаниями свидетеля У.К. данными в судебном заседании, из которых следует, что 13.01.2018 года она находился на рабочем месте. В 08 часов 30 минут в рамках проведения операции «Анаконда» на 221 км автодороги «Волгоград-Каменск» им был остановлен автомобиль БМВ 523 г/н №, под управлением Н.В. При проверки указанного автомобиля и внешнего осмотра транспортного средства было установлено, что в качестве пассажира передвигается ФИО1 по внешним признакам находящийся в состоянии наркотического опьянения. О данном факте им было сообщено оперативному дежурному ДЧ МО МВД РФ «Морозовский» и был вызван оперативная группа. Личный досмотр ФИО1 он проводил с оперуполномоченным ГКОП МО МВД РФ «Морозовский» У.В., в присутствие двух понятых, перед началом проведения личного досмотра, он предложил ФИО1 добровольно выдать находящиеся при нём наркотические средства и другие, запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что ФИО1 пояснил присутствующим лицам, что таковых у него не имеется. Далее, в ходе досмотра ФИО1, в куртке черного цвета в переднем кармане справа, был обнаружен бумажный сверток, при вскрытии которого, был обнаружен сверток из газеты, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, в левом переднем кармане куртки была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета без упаковки, в переднем правом кармане джинсовых брюк одетых на ФИО1 была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета без упаковки, данный карман с растительной массой был вырезан, в заднем правом кармане джинс, одетых на ФИО1 была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета без упаковки, которая была изъята. Изъятое у ФИО1 было упаковано в пакеты, их было 4, которые были опечатаны, и им был написан протокол личного досмотра ФИО1, с которым все присутствующие лица были ознакомлены и расписались. По поводу изъятого у ФИО1 наркотического средства он говорил, что это все его. Кроме протокола личного досмотра от 13.01.2018 года ФИО1 им еще был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и рапорт от 13.01.2018 г. в которых он указал на то, что при личном досмотре ФИО1 в правом заднем кармане джинс был обнаружен бумажный сверток из газеты, в котором находилось растительное вещество серого цвета, почему он не указал, что сверток с наркотическим средством был обнаружен в переднем правом кармане куртки одетой на ФИО1, так как, скорее всего сделал описку, так как наркотическое средство было обнаружено и в джинсах надетых на ФИО1

- показаниями свидетеля У.В. данными в судебном заседании, из которых следует, что 13.01.2018 года он прибыл в помещение УЦН «Морозовский» для проведения личного досмотра ФИО1, так как по информации сотрудника взвода № 7 в составе ОБДПС ГИБДД № 2 ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 находился в состоянии наркотического опьянения. Перед началом личного досмотра ему было предложено добровольно выдать находящиеся при нём наркотические средства и другие, запрещенные к гражданскому обороту предметы, на что ФИО1 пояснил присутствующим лицам, что таковых у него не имеется. Далее, в ходе досмотра ФИО1, в куртке черного цвета в переднем кармане справа, был обнаружен бумажный сверток, при вскрытии которого, был обнаружен сверток из газеты, в котором находилась растительная масса серо-зеленого цвета, в левом переднем кармане куртки была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета без упаковки, в переднем правом кармане джинсовых брюк одетых на ФИО1 была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета без упаковки, данный карман с растительной массой был вырезан, в заднем правом кармане джинс, одетых на ФИО1 была обнаружена растительная масса серо-зеленого цвета без упаковки, которая была изъята. Изъятое у ФИО1 было упаковано в пакеты, их было 4, которые были опечатаны. Далее им был изготовлен образец ватного тампона и проведены смывы с обеих кистей рук ФИО1, которые упакованы в пакет № 5 и 6 и опечатаны. Сотрудником ДПС У.К. был изготовлен протокол личного досмотра ФИО1, с которым все присутствующие лица были ознакомлены и расписались. По поводу изъятого у ФИО1 наркотического средства он говорил, что это все его.

- заключением эксперта №56 от 13.01.2018года согласно которого серо-коричневое растительное вещество из газетного свертка, помешенного в бумажный сверток, изъятое в ходе личного досмотра от 13.01.2018года у ФИО1 (пакет №1) - содержит в своем составе: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3 карбоксамид, которое является производным наркотического средства N -(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства 1.86 г. Серо-коричневое растительное вещество из фрагмента серой ткани, изъятое в ходе личного досмотра от 13.01.2018 года у ФИО1(пакет №2) - содержит в своем составе: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3карбоксамид, которое является производным наркотического средства N -(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства 0.09 г. Серо-коричневое растительное вещество из фрагмента темно-красной ткани, изъятое в ходе личного досмотра от 13.01.2018гогда у ФИО1 (пакет №3) -содержит в своем составе: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3 карбоксамид, которое является производным наркотического средства N -(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства 0,08 г. Серо-коричневое растительное вещество, изъятое в ходе личного досмотра от 13.01.2018 года у ФИО1 (пакет №4) - содержит в своем составе: N-(1-карбамоил-2,2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3 карбоксамид, которое является производным наркотического средства N -(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид. Масса наркотического средства 0.09 г.

Общая масса N-(1 -карбамоил-2.2-диметилпроп-1-ил)-1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства (N-(1-карбомоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1-Н-индазол-3-карбоксамид, из пакетов № 1, 2, 3, 4 составляет 2.12 г. (т. № 1л.д. 53-59);

- протоколом осмотра предметов от 17.01.2018 года, согласно которого, в помещении служебного кабинета № 1 Межмуниципального отдела МВД России "Морозовский" по адресу: <...>, был осмотрен СD-диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1 от 13.01.2018 года, пакет № 1, пакет № 2, пакет № 3 и пакет № 4 с растительной массой серо-коричневог цвета, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 13.01.2018 года (т. № 1 л.д. 75, 77-78);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 13.01.2018 года (т. № 1 л.д. 5-7).

Оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд полагает, что показания свидетелей являются допустимыми и достоверными, они подтверждены фактическими материалами дела. У суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности, так как свидетели ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели. Показания свидетелей последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела в целом, они не заинтересованы в исходе дела. Причин оговаривать подсудимого у них не было. Подсудимый также отрицает факт оказания на него давления со стороны сотрудников полиции.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Доводы защитника подсудимого адвоката Сошина А.В. о недопустимости доказательства в виде протокола личного досмотра ФИО1, суду обоснованы не были, также не были приведены основания предусмотренные требованиями УПК РФ о признании данного доказательства недопустимым. Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Законных оснований для признания протокола личного досмотра ФИО1 от 13.01.2018 г. недопустимым доказательством у суда не имеется. Данных, свидетельствующих об искусственном создании сотрудниками правоохранительных органов доказательств обвинения, по делу не установлено.

То обстоятельство, что подсудимый, сторона защиты иначе оценивают доказательства по делу, не может служить основанием для признания доказательств недопустимыми и не служит основанием для оправдания подсудимого.

Не признание вины ФИО1 в части не соответствия массы наркотического средства, изъятого в ходе личного досмотра 13.01.2018 г. и с приобретенного им в гор. Бирск,, является способом его защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное преступление.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что наркотическое средство ему было подброшено сотрудниками ДПС, еще до его личного досмотра суд находит недостоверными, поскольку они противоречат вышеизложенным показаниям свидетелей и материалам уголовного дела, и ничем объективно не подтверждаются.

Оценивая доказательства в виде экспертизы № 56 от 13.01.2018 г., суд находит его обоснованным и правильным. Заключение дано экспертом, имеющим достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывает. Экспертом давались ответы на вопросы, входящие в его компетенцию. Ответы экспертом мотивированы, компетентность, и объективность эксперта у суда сомнений не вызывает. В судебном заседании эксперт Л.Н. подтвердила произведенного ей заключения и произведенные ею выводы в рамках проведенной экспертизы № 56 от 13.01.2018 г.

Деяние подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и членов его семьи.

Мнение о личности ФИО1 суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО1 раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, давая признательные показания на предварительном следствии (т. № 1 л.д. 45-48), имеет место работы, положительно характеризуется по месту проживания (т. № 1 л.д. 34), молодой возраст, <данные изъяты>

Суд признает вышеуказанные обстоятельства смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с вышеизложенным, суд назначает ФИО1 срок наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, с учетом всех обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, как единственно предусмотренного вида наказания за содеянное преступление.

С учетом личности виновного ФИО1, обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений (как настоящего, так и предыдущего) и его поведения во время испытательного срока, которое выражалось в совершении аналогичного тяжкого преступления, суд считает невозможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Бирскиого межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ, наказание по которому на момент совершения настоящего преступления им не отбыто, условное осуждение до настоящего времени не отменено. По правилам ст. 70 УК РФ суд частично присоединяет неотбытое по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание к наказанию по данному делу.

Суд полагает возможным дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы не применять, так как данные виды наказания, по убеждению суда, не окажут воздействия на исправление и перевоспитание осужденного.

Оснований для изменения категории преступления, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Байгазова Марка Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ осужденному Байгазову Марку Валерьевичу условное осуждение по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.05.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, отменить.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ по правилам ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое ФИО1 наказание по приговору Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан от 12.05.2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражей, до вступления приговора в законную силу, срок наказания исчислять с 12 июля 2018 года, зачесть в срок наказания, период содержания под стражей с 13.01.2018г. по 11.07.2018г. включительно.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства:- пакет № 1, пакет № 2, пакет № 3 и пакет № 4 с растительной массой серо-коричневого цвета, с фрагментами серой ткани, фрагментами темно-красной ткани, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Морозовский» – уничтожить; - СD-диск с видеозаписью проведения личного досмотра ФИО1, хранить при материалах уголовного дела; - пакеты № 5, 6, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: