Решение № 2-276/2020 2-276/2020(2-3591/2019;)~М-3481/2019 2-3591/2019 М-3481/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-276/2020

Дело № 2-276/2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца ФИО1, при помощнике судьи Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении долей в оплате за жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за найм, коммунальных услуг, отопления и техническое обслуживание за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, занимаемое по договору социального найма.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, суд о причинах неявки не известила и не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в её отсутствии. Суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего истец не возражал.

Из текста искового заявления и объяснения истца ФИО1, данного в настоящем судебном заседании, видно, что она является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по <адрес>. На указанной жилой площади зарегистрированы стороны по делу и несовершеннолетняя дочь ответчика. Ответчик ФИО2 (сводная сестра) членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведется, у них разный бюджет. В связи с этим истица просит определить ей долю в оплате за жилое помещение как 1/2 доли.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом; представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, заявленные требования просит рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Согласно выписки из домовой книги, справки МФЦ, лицевого счета ФИО1, ФИО2, несовершеннолетняя Н., <дата> рождения, зарегистрированы в качестве проживающих по <адрес>; ФИО1 является нанимателем указанной квартиры и на её имя открыт лицевой счёт (л.д.6, 7, 8).

Выслушав объяснение истца, приняв во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Таким образом, исковые требования суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что истец и ответчик не ведут общего хозяйства, членами одной семьи, несмотря на наличие родственных отношений, не являются. При таких обстоятельствах стороны не могут нести солидарную ответственность перед наймодателем по оплате за жилое помещение; как семьи, имеющие разные бюджеты, они должны самостоятельно нести ответственность по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что жилищные организации обязаны производить расчет платы за жилье и коммунальные услуги с учетом следующих долей: для ФИО1 - как 1/2 доли; для ФИО2 - как 1/2 доли.

Настоящее решение является основанием только к изменению порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги; не является основанием для изменения прав на жилое помещение нанимателя и бывших членов его семьи, а также не является основанием для изменения договора социального найма жилого помещения.

Исходя из изложенного, на основании ст. 672 ГК РФ, ст.69 Жилищного кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199, 234-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Определить общие доли в оплате за жилое помещение, занимаемого по договору социального найма, расположенного по <адрес>, следующим образом: ФИО1 - как 1/2 доли; ФИО2 - как 1/2 доли.

Настоящее решение суда является основанием к тому, чтобы по указанной квартире наймодатель и управляющие компании производили расчет платы за жилье и коммунальные услуги с учетом указанных долей, направляя соответствующие квитанции по оплате.

Ответчик вправе подать в Серпуховский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 11 февраля 2020 года.