Решение № 2-5311/2018 2-601/2019 2-601/2019(2-5311/2018;)~М-4438/2018 М-4438/2018 от 18 февраля 2019 г. по делу № 2-5311/2018

Дело № 2-601/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата).

Советский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре Паниной А.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" об исполнении обязанности по защите жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику об исполнении обязанности по защите жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома в обоснование указав следующее.

Истец проживает по указанному адресу вместе с супругой, являющейся собственником жилого помещения. Согласно ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником.

В настоящее время имеют место нарушения прав истца пользования жилым помещением, приносящие моральный и физический дискомфорт и неудобства, выражающиеся в следующем: непосредственно над квартирой проживают жильцы муниципальной квартиры, известные в городе как "коммунальные террористы и хулиганы". Одним из проявлений их деятельности является ежедневное (по нескольку раз в день) литьё воды и иных жидкостей, сброс мусора с балкона и окон их квартиры. В результате окна и балконы квартиры истца и квартиры под ней на первом этаже загажены.

Кроме того, невозможно нормально пользоваться жилым помещением и балконом, так как есть угроза быть облитым.

Согласно ст.36 и ст. 15 ЖК РФ балкон, представляющий собой совокупность балконной плиты и ограждающей конструкции, не входит в состав общей площади квартиры и является общим имуществом многоквартирного дома. Содержание общего имущества входит в обязанности Домоуправляющей компании Советского района.

Согласно Правилам содержания общего имущества п. 10 в доме должны обеспечиваться безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников и иных лиц. Таким образом, ДУК Советского района несёт ответственность за нарушение прав истца пользования жилым помещением и общим имуществом. ДУК Советского района не выполняет свои обязанности по договору управления жилым домом и нарушает обязательные требования законодательства.

В целях защиты своих жилищных прав истцом было заказано изготовление и монтаж остекления балкона и усиленного козырька-отлива, частично предохраняющего от воздействия указанного выше негативного фактора. Затраченные на это средства в части козырька-отлива указаны в приложении.

В свою очередь, убеждённые в своём праве на описанные выше действия, жильцы верхней квартиры обратились в контролирующий орган, который, встав на защиту этих прав, выдал предписание ДУК устранить нарушения, демонтировав конструкцию. При этом в предписании Жилищной инспекции было указано, что имеет место разрушение балконной плиты верхней квартиры.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчика установить в разумный срок средства защиты (козырьки-отливы) на окна квартиры, в которой он проживает, а также на окна и балкон квартиры первого этажа (квартира №№...) из прозрачного поликарбоната; для предотвращения хулиганских действий технически блокировать выход на балконную плиту из квартиры №..., соблюдая при этом права пользования самим жилым помещением (освещение, проветривание); возместить расходы по установке козырька-отлива собственными средствами в сумме 5 700 рублей и сумму госпошлины- 300 рублей; возместить моральный и физический вред (дискомфорт), вызванный бездействием Домоуправляющей компании в сумме 1000 рублей, на день написания искового заявления.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что собственником квартиры, где он проживает, является его супруга, которая в настоящее время в квартире не проживает. Поскольку соседи сверху ежедневно из окон выливают какую-то жидкость ему на балкон, скидывают мусор, им было сделано остекление балкона и установлены козырьки. Решения собственников помещений дома на остекление балкона и установку козырьков у него не имеется, также не имеется доверенности на представление интересов его супруги и собственников кв. №... дома.

Представитель ответчика ФИО1 с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица администрации г. Нижнего Новгорода ФИО2 в судебном заседании также с заявленными требованиями не согласилась.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом каких-либо заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного разбирательства в суд не представила.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст.2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл.10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная обязанность судом выполнена.

В соответствии со ст.167 ч.1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах с учетом мнения представителей ответчика и третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Третье лицо ФИО4 является собственником ..., что подтверждается выпиской из ЕГРП и не оспаривается сторонами.

Управление многоквартирным домом ... на основании договора от (дата) осуществляет АО "Домоуправляющая компания Советского района".

На основании решения Советского района г. Нижнего Новгорода от (дата), не вступившего на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу, суд обязал ФИО4 в десятидневный срок демонтировать самовольно установленный козырек балкона ..., крепление которого выполнено к плите ...

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, управляющая компания обязана оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2, 10, 11, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Обращаясь за защитой своих прав в суд, ФИО3 обосновывает свои исковые требования тем, что ответчик АО "ДК Советского района" не исполняет возложенные на него действующим законодательством и договором управления обязанности, в связи с чем просит обязать ответчика установить средства защиты на балконы квартир №... и №..., блокировать выход на балконную плиту квартиры №..., а также взыскать расходы на установку козырьков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение вышеуказанных положений действующего законодательства истцом не представлено каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих как о наличии у истца защищаемого им права, так и доказательств нарушения ответчиком данного права.

Согласно представленному свидетельству о регистрации брака №... №... (дата) зарегистрирован брак между ФИО3 и Г.С.Б., однако данное свидетельство истцом приложено в копии, оригинал свидетельства на обозрение суду не предъявлялся, в связи с чем в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ суд не вправе принять данное доказательства в качестве допустимого.

Из выписки из домовой книги по ... следует, что в квартире никто не зарегистрирован, каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о том, что истец фактически проживает в спорной квартире, и, соответственно, в силу ст. 31 ЖК РФ пользуется данным жилым помещением наравне с его собственником, в распоряжении суда также не имеется.

В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия у истца каких-либо отдельно выраженных полномочий по представлению интересов как собственника ... - ФИО4, так и собственника ..., в привлечении которого истец в судебном заседании возражал.

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", которое может быть применено в спорных правоотношениях, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Однако и таких доказательств, как в части наличия ущерба, его размера, размера расходов на восстановление своих прав (соответствующий договор подряда на установку козырьков, купли-продажи товара и т.п.), так и в части наличия виновных действий со стороны АО "Домоуправляющая компания Советского района" и причинно-следственной связи между виной ответчика и ущербом истца, последним суду не представлено.

Имеющаяся в материалах дела копия справки, оригинал которой также суду не представлен, подтверждающая стоимость козырьков и работ по их установке, не свидетельствует о том, что соответствующий договор был заключен именно истцом и именно на установку козырьков над балконом кв. ... ..., и что стоимость данного договора оплачена истцом.

При таких обстоятельствах у суда не имеется каких-либо достаточных и законных оснований для удовлетворения исковых требований в какой-либо их части.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к акционерному обществу "Домоуправляющая компания Советского района" об исполнении обязанности по защите жилого помещения и общего имущества многоквартирного дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья О.В. Малахова