Решение № 2-1445/2019 2-1445/2019~М-1308/2019 М-1308/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-1445/2019

Дело №2-1445/2019

Уникальный идентификатор дела

73RS0013-01-2019-001847-46


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании по средством видеоконференцсвязи гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своих требований следующее. Истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Кроме истцов на регистрационном учете по данному адресу состоит с 23.109.2019 ФИО3, бывший сожитель ФИО1 С апреля 2012 ФИО3 добровольно выехал из дома, забрал все свои вещи. После выезда из дома ответчик в доме не проживал. (ДАТА) ФИО3 был задержан правоохранительными органами по подозрению в совершении убийства и помещен под стражу. 07.09.2012 ФИО3 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание ФИО3 отбывает в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области. Членом семьи истцов ФИО3 не является, соглашения о проживания в доме истцы с ответчиком не заключали. Никаких расходов по содержанию дома ФИО3 не несет. Просили суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, что будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта по указанному адресу.

Истцы ФИО1, ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 участвующий в судебном заседании по средством видеоконференцсвязи исковые требования признал в полном объеме.

Исковые требования были признаны ответчиком ФИО3 добровольно, последствия признания исковых требований ему разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.39 ч.1 и 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, поскольку данное признание не противоречит требованиям закона, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Прокурор г.Димитровграда Ульяновской области извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч.1 ч.2 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения

К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, наличие у гражданина права пользования жилым помещением, находящимся в собственности иного лица, законодатель связывает с фактом вселения его собственником в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника либо в качестве лица, признанного таковым.

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Из справки формы № 8, выданной ООО «РИЦ-Димитровград» 04.06.2019 следует, что в <адрес> на регистрационном учете состоят: ФИО1 с 08.10.1991 по настоящее время, ФИО4 с 21.10.1991 по настоящее время, ФИО2 с 02.04.1984 по настоящее время, ФИО3 с 20.12.2003 по настоящее время.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений сторон по делу следует, что ответчик в спорном жилом доме с апреля 2012 года не проживает, имущества ответчика в спорном жилом доме не имеется, оплату коммунальных услуг ответчик не производит, бремя по содержанию дома не несет. Общее хозяйство с ответчиком истцы не ведут, членом семьи истов ответчик не является.

07.09.2012 ФИО3 приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области осужден по ст. 105 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание ФИО3 отбывает в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Ульяновской области.

При этом, каких-либо доказательств того, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении вынужденно и временно, по причине того, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает длительное время, добровольно переехал на другое место жительство, членами семьи истцов не является, совместного хозяйства не ведет, вещей в спорном доме не имеет, оплату коммунальных услуг не производит, попыток вселиться в дом не предпринимает.

Не проживание ответчика в спорном жилом помещении подтверждает отсутствие у него в дальнейшем намерений проживать в спорном доме.

Данных о том, что между сторонами имеется какое-либо соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Ответчик каких-либо доказательств в опровержение предъявленных к нему требований суду не представил, тогда как, согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик право пользования спорным жилым домом не сохранил, а потому требования о признании его утратившими право пользования жилым помещением – <адрес><адрес> является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.7 указанного Закона, основанием снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства без его личного заявления является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, решение по настоящему делу после вступления его в законную силу является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, (ДАТА) года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение после вступления его в законную силу является основанием для снятия ФИО3, (ДАТА) года рождения с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 01 июля 2019 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин