Постановление № 1-601/2016 1-64/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-601/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 21 февраля 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Абдуллаевой Н.Д.,

при секретаре Бабаевой И.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Советского района г. Астрахани Винник Е.Ю.,

защитника в лице адвоката АК «Советского района» г.Астрахани Красильникова А.Н., представившего удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 <дата> в период времени с <дата> часов (точное время следствием не установлено), находясь в ночном клубе <адрес>», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на присвоение вверенного ему ранее во время танца <ФИО>8 сотового телефона марки <данные изъяты>», воспользовавшись тем, что <ФИО>9. отошла и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступным намерениям, осознавая, что имущество принадлежит иному лицу и <ФИО>10 не имеет перед ним каких-либо долговых обязательств, незаконно помимо воли ФИО2 похитил путем присвоения вверенный ему последней сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета, стоимостью 6500 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, стоимостью 1000 рублей, с защитным стеклом материальной ценности не представляющим, в комплекте с картой памяти 16 Гб., стоимостью 300 рублей и двумя сим-картами мобильных операторов «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющими, всего на общую сумму 7800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, обратив его в свою пользу, а именно стал использовать в своих личных целях, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 7800 рублей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 160 УК РФ по признакам: присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с их примирением, претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ущерб возмещен полностью.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник Красильников А.Н. поддержал заявленное потерпевшей и его подзащитным ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, и просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель Винник Е.Ю. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Вину в совершении преступления подсудимый ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Причиненный своими незаконными действиями потерпевшей ущерб возместил в полном объеме.

Учитывая, что потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, их примирение произошло до ухода суда в совещательную комнату, суд считает необходимым прекратить производство по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.76 УК РФ, 25, 254 п.3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу с вещественных доказательств по делу, находящихся на хранении у потерпевшей, а именно: сотового телефона марки <данные изъяты> в корпусе белого цвета в силиконовом чехле черного цвета, с защитным стеклом, 2 сим карт, возвращенную ФИО1 - снять ограничения, связанные с рассмотрением уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику Красильникову А.Н. за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Советский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Постановление вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Н.Д.Абдуллаева