Решение № 2-831/2024 2-831/2024~М-758/2024 М-758/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-831/2024

66RS0038-01-2024-001528-30

Гражданское дело № 2-831/2024

Мотивированное
решение

составлено 09 октября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 25 сентября 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пичкуровой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО2 - ФИО5,

для дачи заключения: помощника Невьянского городского прокурора Семенова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6, ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, 00.00.0000 года рождения, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО7, действующему в интересах несовершеннолетней ФИО1, 00.00.0000 года рождения, о признании их не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что ФИО2 является нанимателем спорного жилого помещения. В жилом помещении зарегистрированы: она, ее супруг, и внуки ФИО6, ФИО12 что подтверждается справкой с места жительства. Внуки никогда не проживали по указанному месту жительства. Внуки были зарегистрированы после рождения по месту жительству их матери ФИО9, которая является дочерью истца. ФИО9 умерла 00.00.0000.

У ответчиков в собственности имеется недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: ..... Данный дом был приобретен ФИО9 и ФИО7 по договору купли-продажи от 00.00.0000 с использованием средств материнского капитала. Ответчики никогда не вселялись, не жили в спорном жилом помещении; истец вынуждена оплачивать коммунальные расходы.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 31, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала. Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения.

Ответчики ФИО6, ФИО7, действующий в интересах несовершеннолетней ФИО1, в судебное заседание не явились, извещались о дате, времени и месте его проведения, сведений об уважительности причин неявки суду не представили.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Невьянского городского округа, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения; разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО8, в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования истца поддержал.

Представитель Управления социальной политики №13 в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.

Прокурор в заключении полагал, что исковые требования истца подлежат удовлетворению

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, заключение прокурора, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 между МБУ «Управление хозяйством Невьянского городского округа» и ФИО2 заключен договор социального найма ***. Предметом договора являлась передача в бессрочное владение и пользование квартиры ***, находящейся в муниципальной собственности, общей площадью .... кв.м, по адресу: ..... Согласно Постановлению администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 ***, совместно с нанимателем вселились: ФИО8 (муж), ФИО6 (внук), ФИО1 (внучка).

Как следует из пояснений представителя истца, ФИО6, 00.00.0000 года рождения (с 00.00.0000), и ФИО1, 00.00.0000 года рождения (с 00.00.0000), были зарегистрированы (то есть с момента рождения) в указанном жилом помещении по месту регистрации их матери ФИО9, которая умерла 00.00.0000. При этом в жилом помещении никогда не проживали, не вселялись.

При жизни ФИО9, ФИО7 за счет средств материнского капитала приобрели в общую совместную собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ..... (л.д.13-14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, жилое помещение *** по .... в ...., принадлежит в праве общей долевой собственности ФИО1 (3/8 доли); ФИО3 (3/8 доли), ФИО4 (1/4 доля).

Исходя из того, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не вселялись, личные вещи в спорном помещении отсутствуют, обязанности по использованию жилою помещения в соответствии с его назначением, по поддержанию в исправном состоянии жилого помещения, санитарно-технического оборудования и иного оборудования, находящегося в нем, обеспечению его сохранности, производству текущего ремонта жилого помещения не исполняют, суд приходит к выводу об обоснованности требований. При этом, их регистрация в спорной квартире была обусловлена регистрацией их матери. Являясь другими родственниками, ответчики членами семьи нанимателя не признавались, не ведут с нанимателем общее хозяйство.

Регистрация лица по месту жительства или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением. Это лишь одно из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из вышеизложенного следует, что факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении не может быть расценен судом как доказательство сохранения права пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования стороны истца о признании ответчиков прекратившими (утратившими) право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Данное решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит распределению на ответчиков в равных долях. По настоящему делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (чек-ордер от 00.00.0000), соответственно, по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО6 (СНИЛС ***), ФИО10 (СНИЛС ***) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Данное решение является основанием для снятия ФИО6 (СНИЛС ***), ФИО10 (СНИЛС ***), с регистрационного учета по адресу: .....

Взыскать ФИО6 (СНИЛС *** ФИО10 (СНИЛС ***) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации ***) государственную пошлину в размере 300 рублей в равных долях, то есть по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –