Решение № 2А-585/2024 2А-585/2024~М-319/2024 А-585/2023 М-319/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2А-585/2024

Дело №а-585/2023

категория 3.198

УИД 02RS0№-05


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

03 апреля 2024 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Кошкиной Т.Н.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по <адрес> обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности в сумме 482 рубля 16 копеек, из них налог 464 рубля, пени – 18,16 рублей, подлежащим уплате в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, мотивируя требования тем, что ФИО2 является плательщиком налога на имущество, в связи с чем, ей был начислен указанный налог. Однако уплаты налога со стороны ответчика не поступило. На сумму недоимки по налогу начислена пеня. Сумма недоимки и пени до настоящего времени не погашена.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации, подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (ч. 4 ст. 289 КАС РФ).

Из положений п. 2 и 3 ст. 48 НК РФ следует, что по общему правилу, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

По общему правилу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Нарушение сроков, установленных ст. 70 НК РФ, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями указанного Кодекса.

Так с даты выявления недоимки не должны быть превышены совокупные сроки, установленные ст. 48 (срок обращения в суд после истечения сроков, установленных требованием, при превышении установленной законом суммы), ст. 69 (срок, в течение которого требование считается полученным, а также срок для исполнения требования) и ст. 70 (трехмесячный срок не позднее дня выявления недоимки) НК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является налогоплательщиком ИНН <***>, в 2015 году ей принадлежали: земельный участок с кадастровым номером 22:51:090102:195 и жилой дом с кадастровым номером 22:51:090102:997, расположенные по адресу: <адрес>, пер. Интернациональный, <адрес>.

Как установлено из материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО2 направлялось требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов:

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки за 2015 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 134 рубля, пеня в размере 14,49 рублей; по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенные в границах сельских поселений: налог в размере 34 рубля, пеня в размере 3,67 рубля с установлением срока погашения недоимки до ДД.ММ.ГГГГ;

№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки за 2020 год по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог в размере 296 рублей, пеня в размере 13,65 рублей, с установлением срока погашения недоимки до ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный срок на взыскание недоимки по указанному требованию истек ДД.ММ.ГГГГ.

К мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки УФНС по РА не обращалось.

Учитывая, что совокупные сроки, позволяющие взыскать спорную недоимку, истекли, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных УФНС по <адрес> требований.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Таким образом, по смыслу закона, только наличие уважительных причин пропуска срока является основанием к его восстановлению.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено.

При указанных обстоятельствах, оснований для восстановления пропущенного срока суд не усматривает, в связи с чем, административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований Управления ФНС России по <адрес> к ФИО2 в лице законного представителя ФИО3 о восстановлении срока для взыскания задолженности, взыскании задолженности по налогу и пени в размере 482 рубля 16 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Н. Кошкина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.