Решение № 2-1283/2017 2-1283/2017~М-80/2017 М-80/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 2-1283/2017

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Татаренко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков, сославшись на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) от ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему автомобилю MitsubishiLancer, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения. Виновником ДТП считает водителя ФИО2 Поскольку гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», обратился к последнему с заявлением о прямом возмещении ущерба. Страховая компания выплату страхового возмещения в полном размере не произвела, претензию не удовлетворила. В связи с чем, просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 35 586 руб. 26 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 793 руб. 13 коп., убытки, связанные с составлением и подачей досудебной претензии в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 10 150 руб. 56 коп., убытки, связанные с составлением и подачей досудебной претензии в размере 2 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 740 руб. 69 коп., убытки, связанные с составлением экспертного заключения по досудебной оценке в размере 3 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, возражений, контррасчета по иску не представили, ходатайств не заявляли.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

По определению суда и с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, административный материал по факту ДТП, суд установил следующее.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником автомобиля MitsubishiLancer, государственный регистрационный номер №.

Как следует из имеющихся в деле материалов, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> ФИО1 в г. Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ЗИЛ 4741<адрес>, г.н. № под управлением ФИО2 и MitsubishiLancer, г.н. №, под управлением и принадлежащего ФИО1

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю MitsubishiLancer, г.н. С765УТ/29, причинены механические повреждения.

Определением по делу об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ЗИЛ 4741<адрес>, г.н. №, допустил наезд на стоящий автомобиль MitsubishiLancer, г.н. №, принадлежащий ФИО1, в результате чего автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО1, ФИО2 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку наступление страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств документально подтверждено, у страховой компании возникли обязательства по выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец направил в адрес ответчика заявление о возмещении убытков по ОСАГО, им сдан полный пакет документов страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал страховой случай, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 19 413 руб. 74 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ претензия поступила в адрес страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 21 735 руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

По заданию ФИО1 экспертом ИП ФИО4 была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля MitsubishiLancer, г.н. №.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей составила 51 300 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ходатайства о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы представителем ответчика заявлено не было.

При таких обстоятельствах действия истца, самостоятельно обратившегося за оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и представившего суду заключение об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля законодательству не противоречат.

Относимость указанных в заключении повреждений к дорожно-транспортному происшествию и стоимость работ по приведению автомобиля в первоначальное состояние, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наличие вины причинителя вреда, наступление страхового случая, влекущего обязанность страховщика по выплате страховой суммы, ответчиком не оспарены.

Оснований не доверять правильности составленного по заданию истца заключения у суда не имеется.

Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу.

Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков за составление страховщику досудебной претензии в размере 2 000 руб. (с учетом ее уменьшения стороной истца).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 июня 2016 года, такие расходы являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

Таким образом, невыплаченный размер страхового возмещения составляет 12 150 руб. 56 коп. = (51 300 руб. 00 коп. + 2 000 руб. 00 коп. - 19 413 руб. 74 коп. - 21 735 руб. 70 коп.).

Расходы истца, связанные с оплатой оценки в размере 3 700 руб. 00 коп. являются убытками истца, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 6 740 руб. 69 коп.

Как указывалось выше, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик признал страховой случай, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 19 413 руб. 74 коп. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 21 735 руб. 70 коп.

Учитывая, что Ответчик не произвел выплату страхового возмещения в предусмотренный законом срок, а также после получения настоящего искового заявления, с последнего подлежит взысканию неустойка за заявленный

Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 188 руб. 00 коп. (51 300 руб. 00 коп. (страховое возмещение) - 19 413 руб. 74 коп. х 1% х 10 дней (период просрочки)).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3 552 руб. 69 коп. (51 300 руб. 00 коп.(страховое возмещение) - 19 413 руб. 74 коп. - 21 735 руб. 70 коп. х 1% х 35 дней (период просрочки)).

Соответственно, общий размер неустойки составит 6 740 руб. 69 коп.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 740 руб. 69 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оснований для применения к спору статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает, принимая во внимание характер и длительность нарушения ответчиком прав истца.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

Кроме того, Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб. 00 коп. за сбор необходимых документов, составление и направление искового заявления в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В определении Конституционного суда РФ от 20.10.2005 г. № 355-O указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Суд, оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, отсутствие мотивированных возражений со стороны ответчика, считает, что расходы на представителя в размере 9 000 руб., являются разумными.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 878 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, убытков - удовлетворить.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 12 150 руб. 56 коп., неустойку в сумме 6 740 руб. 69 коп., убытки на досудебную оценку в сумме 3 700 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб., всего ко взысканию - 31 591 руб. 25 коп.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия»государственную пошлину в сумме 878 руб. 00 коп. в доход местного бюджета.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ