Приговор № 1-49/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-49/2019

Дело № 1-49/2019 г. Мариинский Посад


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Макашкина Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Ахтямовой Н. Р.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Краснова Н. В.;

подсудимого ФИО1;

защитника подсудимого адвоката Красильникова М.А., предоставившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 заведомо зная, что в бане потерпевшей Потерпевший №1, расположенной по адресу: Чувашская Республика <адрес>, находятся алюминиевая емкость от стиральной машины и алюминиевые провода, вечером 10 ноября 2018 года, находясь в своей квартире <адрес>, решил похитить указанные изделия из алюминия для продажи как цветной металл.

С этой целью, около 20 часов 10 ноября 2018 года ФИО1 подошел к дому № по <адрес>, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с целью тайного хищения чужого имущества, через калитку прошел в огород хозяйства Потерпевший №1, подошел к входной двери бани, после чего, взломав запорное устройство бани, проник в неё и из предбанника тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 вещи - алюминиевую емкость от стиральной машины стоимостью 1000 рублей, алюминиевые провода на общую сумму 300 рублей, молоток стоимостью 50 рублей, после чего, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 1350 рублей.

За эти действия подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью и по обстоятельствам совершения кражи чужого имущества показал следующее.

Ранее он работал в хозяйстве потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: Чувашская Республика, <адрес> дом №, и в ходе работы заметил, что в предбаннике лежит лом алюминия в емкости от стиральной машины. После этого около 20 часов 10 ноября 2018 года он решил похитить из предбанника потерпевшей Потерпевший №1 емкости с ломом алюминия. С этой целью он вышел из дома и направился в хозяйство Потерпевший №1.

Оказавшись в хозяйстве Потерпевший №1, он выдернул навесной замок с двери бани, и проник в баню. Затем он вытащил из бани алюминиевую емкость от стиральной машины, в которой лежали алюминиевые провода. Потом он сразу же пошел к С1, и продал ему все вещи, похищенные из хозяйства потерпевшей Потерпевший №1

Аналогичные показания подсудимый ФИО1 давал и в ходе предварительного следствия (л.д., л.д. 26- 27, 110-111, 191-192), и свои показания подтвердил в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления (л.д. 83-84), а также на очных ставках с потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.79-80) и свидетелем С1 (л.д. 81-82).

В деле также имеется протокол явки подсудимого ФИО1 с повинной от 13 ноября 2018 года, из которого следует, что он 10 ноября 2018 года проник в баню потерпевшей Потерпевший №1, расположенную при её доме № по <адрес>, и похитил имущество Потерпевший №1 (л.д. 17).

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 своей вины. Его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается другими доказательствами, исследованными судом входе судебного разбирательства.

Так потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что 05 октября 2018 года она приобрела земельный участок по адресу: <адрес> дом №, и в начале ноября 2018 года она и её муж М. на этом земельном участке начали строительство гаража. На строительстве гаража тогда работали Имя и ФИО1. ФИО1 работал всего два дня на заливке фундамента, и при этом употреблял спиртные напитки. Поэтому она заплатила ФИО1 за выполненную работу, и после этого он на работу не приходил.

Последний раз она на строительстве гаража по адресу: <адрес> дом №, была около 17-18 часов 10 ноября 2018 года. Тогда она закрыла дверь бани на навесной замок и ушла домой.

11 ноября 2018 года около 10 часов она пришла на указанную стройку, и обнаружила, что на входной двери бани поврежден навесной замок. После этого она проверила баню и обнаружила пропажу алюминиевой емкости от стиральной машины стоимостью 1000 рублей, алюминиевых проводов общей стоимостью 300 рублей, а также молотка стоимостью 50 рублей. Впоследствии от сотрудников полиции она узнала, что в баню проник ФИО1, и похитил из бани указанные вещи на общую сумму 1350 рублей.

Сотрудники полиции ей вернули все похищенные вещи кроме молотка, она никаких претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, и просит строго его не наказывать.

Свидетель М. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания по обстоятельствам совершения кражи алюминиевой емкости от стиральной машины, алюминиевых проводов и молотка подсудимым ФИО1 из бани его хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, дом № (л.д.50-51).

Свидетель С3 в судебном заседании показал, что в начале ноября 2018 года он и его знакомый ФИО1 и еще один парень по имени Имя работали на строительстве гаража потерпевшей Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, дом №. При этом ФИО1 и другой парень по имени Имя занимались заливкой фундамента.

ФИО1 на этой стройке работал 2-3 дня, а потом ушел. Потерпевший №1 заплатили ФИО1 за выполненную им работу. Другой парень по имени Имя завершил работу по заливке фундамента, а он после этого строил гараж.

- 2 -

Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 совершили кражу вещей из гаража Потерпевший №1.

Из показаний свидетеля С1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что около 20 часов 10 ноября 2018 года к нему домой пришел ФИО1, и предложил ему купить у него алюминиевую емкость с проводами. При этом ФИО1 сказал ему, что он продает ему свое имущество. После этого он прибрел у ФИО1 указанное имущество за 300 рублей.

12 ноября 2018 года он от сотрудников полиции узнал, что у ФИО1 он приобрел похищенное имущество. Затем в ходе осмотра его гаража сотрудники полиции изъяли у него алюминиевую емкость с проводами (л.д., л.д. 55, 64-65).

Свои показания свидетель С1 подтвердил на очной ставке с подсудимым ФИО1, и показал, что 10 ноября 2018 года он у ФИО1 приобрел алюминиевую емкость с проводами. Тогда он не знал, что ФИО1 продал ему краденные вещи (л.д.81-82).

Свидетель С2 в судебном заседании показала, что её супруг ФИО1 в начале ноября 2018 года работал на стройке гаража Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, дом №, там он заливал фундамент под гараж. За выполненную работу Потерпевший №1 заплатили ФИО1 деньги. После этого около 19 часов вечера 10 ноября 2018 года ФИО1 ушел из дома, и вернулся домой поздно вечером этого же дня.

13 ноября 2018 года от супруга ФИО1 она узнала, что он вечером 10 ноября 2018 года он проник в баню Потерпевший №1 на <адрес>, и украл алюминиевую емкость от стиральной машины с проводами.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 ноября 2018 года следует, что объектом осмотра является помещение гаража, расположенное при доме № по <адрес>, который принадлежит С1

В ходе осмотра данного гаража обнаружена емкость из алюминия светло-серого цвета скомканными в одну кучу алюминиевыми проводами, и С1 при этом пояснил, что емкость с содержимым ему продал ФИО1 вечером 10 ноября 2018 года, и он тогда не знал, что ФИО1 продал ему краденные вещи.

При производстве указанного следственного действия из помещения гаража С1 изъяты алюминиевая емкость и алюминиевые провода (л.д. 11-12).

Из расписки от 28 ноября 2018 года следует, что потерпевшая Потерпевший №1от следователя С получила принадлежащие ей алюминиевую емкость от стиральной машины, два алюминиевых провода, навесной замок, кусок арматуры в целости и сохранности (л.д. 101).

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества из бани хозяйства потерпевшей Потерпевший №1 10 ноября 2018 года считает полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновение в помещение.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, и данных характеризующих личность подсудимого.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1 относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д., л.д. 134, 135, 136, 137).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает обстоятельства, предусмотренные п.п. «г», «и», «к» ч. 1 с. 61 УК РФ, а именно: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д. 132), явку с повинной о совершенном преступлении (л.д. 17), способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, и добровольное возмещение потерпевшему материального ущерба.

По делу суд не усматривает обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого ФИО1

При таких обстоятельствах, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие подсудимого, а также совокупность обстоятельств смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы в виде обязательных работ на определенный срок.

По делу к подсудимому ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу - навесной замок, кусок арматуры, алюминиевая емкость от стиральной машины, два алюминиевых провода возвращены потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 101).

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК Российской Федерации, районный суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание - обязательные работы на срок 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Указанное ходатайство осужденный вправе заявить письменно в течение срока обжалования приговора.

Председательствующий, судья Д.Ф. Макашкин