Решение № 2-346/2024 2-346/2024~М-343/2024 М-343/2024 от 29 мая 2024 г. по делу № 2-346/2024

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Солнечный ДД.ММ.ГГГГ

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вовченко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ГАП

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ЛАА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ЛАА о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком (далее Заемщик) был заключен договор займа № о предоставлении кредита в сумме 109122,65 рубля под 19,9 % годовых на срок 48 месяца, по которому Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, внося ежемесячно платежи согласно графику. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ. Просил суд взыскать задолженности по кредитному договору в размере 111794,04 рубля, а также уплаченную Банком государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 3435,88 рублей.

Представитель истца МАВ о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежаще, просила рассмотреть дело без ее участия, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указала в исковом заявлении.

В соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ЛАА не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела без ее участия ответчик не ходатайствовала.

В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ч.4, ч.5 ст.167, ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ЛАА был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику на цели личного потребления кредит в сумме 109122,65 руб. под 19,9% годовых на срок 48 месяцев, с установлением 48 ежемесячных аннуитентных платежей в размере 3314,83. (№).С условиями договора ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Банком обязательства по кредитному договору были исполнены надлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету. Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не своевременно и ненадлежащим образом, допустив просрочки внесения платежей (л.№).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требование банка осталось не исполненным. (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению взыскателя ПАО «Сбербанк России», мировым судьей судебного участка №, вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с ЛАА, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов составляет 111794,04 руб..

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным. Ответчиком контрасчет не представлен, как и не представлено доказательств внесения платежей по кредитному договору.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по основному долгу в размере 89055,82 руб., задолженности по уплате процентов в размере 22738,22 руб., а всего в размере 111794,04 руб. законно и обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялась решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в частности расходы по оплате государственной пошлины в размере 3435,88 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199, ст. 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Дальневосточный банк публичного акционерного общества Сбербанк к ЛАА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек – удовлетворить.

Взыскать с ЛАА (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111794,04 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3435,88 руб., всего взыскать 115229,92 (сто пятнадцать тысяч двести двадцать девять рублей) 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вовченко