Решение № 2-50/2019 2-50/2019(2-510/2018;)~М-572/2018 2-510/2018 М-572/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-50/2019

РЕШЕНИЕ №2-50/19

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019г.

Светловский городской суд Калининградской области в составе:

Председательствующего судьи Братусь Т.А.

при секретаре Тиуновой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на 1/2 доли недвижимого имущества в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО4, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. умер ее супруг ФИО2, с которым она состояла в зарегистрированном браке с 22.11.2011г..

Их семья проживала совместно с родителями супруга в жилом помещении, расположенном в доме <адрес>; данное жилое помещение составляло 1/4 доли этого жилого дома и находилось в собственности матери супруга-ФИО3

В 2010г. собственник ФИО3 оформила на своего сына ФИО2 договор дарения указанной доли дома; договор был оформлен в нотариальной форме у нотариуса Светловского нотариального округа ФИО5. В ДД.ММ.ГГГГ. даритель скончалась.

Так как на дату смерти дарителя Договор дарения не был зарегистрирован, приехавшая на похороны матери сестра супруга- ФИО4 предложила ФИО2 свою помощь в проведении данных регистрационных действий. 30.08.2011г. ФИО2 и ФИО4 для совершения действий по подаче Договора дарения на регистрацию посетили отделение Росреестра по Калининградской области, находящееся в г.Балтийске. Со слов ФИО2 истцу известно, что документы на проведение государственной регистрации были приняты госрегистратором.

После этого ФИО2 стал ждать, когда будут готовы документы, продолжая проживать в данном жилом доме, нести расходы по его содержанию. Но в 2012г. он обнаружил пропажу документов: договора дарения доли дома, договора передачи его матери в собственность данной доли по приватизации, техпаспорта на дом. В дальнейшем узнал, что эти документы забрала его сестра ФИО4, которая фактически проживала в Сибири.

Однако, считая себя надлежащим собственником 1/4 доли жилого дома <адрес>, ФИО2 27.07.2016г. составил в пользу супруги(истицы) завещание, которым завещал квартиру <адрес>. И только 21 декабря 2017г., позвонив в очередной раз своей сестре ФИО4, ФИО2 узнал, что он не является собственником данной квартиры; что это имущество унаследовала после смерти матери его сестра ФИО4, как единственный наследник. На фоне эмоционального потрясения у ФИО2 случился обширный инсульт и ДД.ММ.ГГГГ. он умер.

После смерти супруга истец, имея завещание умершего, стала собирать документы для оформления своих наследственных прав. Но при сборе документов ей стало известно, что 1/4 доля в праве собственности на жилой дома <адрес> до настоящего времени числится зарегистрированной на имя ФИО3, умершей в ДД.ММ.ГГГГ.; а из ответа БТИ стало известно, что указанный жилой дом уже имеет статус многоквартирного жилого дома; однако, право собственности на квартиру №№1/4 доля) не зарегистрировано, ни за умершим супругом, ни за его сестрой ФИО4.

Так как разрешить вопрос с ответчицей ФИО4 во внесудебном порядке не представляется возможным, поэтому истец вынуждена обратиться в суд и просит признать за ней право собственности на 1/2 доли квартиры №№ дома <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2(л.д.4-10).

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО6.(л.д.3) на заявленных исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям(л.д.105,122).

ФИО4 не присутствует, извещена надлежащим образом(л.д.113); в ее интересах представитель ФИО7.(л.д.94) возражал против иска, поддержал доводы письменных возражений(л.д.95,105,122).

Нотариус Светловского нотариального округа ФИО5 просила вынести решение в соответствии с законом. Пояснила, что никогда не оформляла никаких сделок по отчуждению ФИО3 принадлежащей ей 1/4 доли жилого дома <адрес>. После ее смерти было открыто наследственное дело по заявлению наследника по завещанию ФИО4, которой и было выдано свидетельство о праве на наследство, в том числе и на указанное имущество. Наследник на обязательную долю- супруг ФИО10 отказался от наследования в пользу ФИО4; ФИО2 заявления не подавал, право ФИО4 на наследственное имущество не оспаривал(л.д.122).

Представитель Управления Росреестра по Калининградской области не присутствует, извещены надлежащим образом(л.д.117).

Заслушав явившихся участников, обозрев материалы гр. дела №2-258/18 по иску ФИО4 об изменении правоотношения и признании права собственности на квартиру, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст.1111 ГК РФнаследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО8 являются родными братом и сестрой; их мать ФИО3 на основании Договора приватизации от 06.12.1993г. являлась единоличным собственником 1/4 доли одноэтажного кирпичного жилого дома <адрес>(л.д.54); Договор и право собственности зарегистрированы в Светловском БТИ 15 декабря 1993г..

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 умерла (л.д.47).

Таким образом, 23 августа 2011г. открылось наследство к имуществу ФИО3.

26 августа 2011г. нотариусом Светловского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело №(л.д.44); с заявлением обратилась ФИО4, как наследник по завещанию от 02.10.2009г.(л.д.48,50); нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 доли в праве собственности жилого дома <адрес> общей площадью 171.8 кв.м.(л.д.68).

Решением Светловского городского суда от 19.10.2018г. по гр. делу №2-258/18 по иску ФИО4 к ФИО11 и др. об изменении правоотношений, признании права собственности на квартиру за ФИО4 было признано право собственности на квартиру №№(что фактически ранее являлось 1/4 долей дома) (л.д.94); на основании вступившего в законную силу решения суда ФИО4 03.12.2018г. зарегистрировала право собственности на данный объект недвижимости(л.д.99); ее право собственности никем не оспорено.

В ходе рассмотрения дела стороной истца суду не представлено относимых и допустимых доказательств, а судом не добыто, что при жизни ФИО3 совершила сделку дарения принадлежащего ей выше указанного имущества в пользу сына ФИО2.

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.18 ЖК РФ право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 умер(л.д.12).

Так как истцом не доказано, что спорное имущество ФИО2 при жизни было отчуждено в пользу сына ФИО2; право собственности на это имущество за ним не регистрировалось; более того, с 2012г. спорное имущество в качестве наследственного уже было принято наследником по завещанию ФИО4, право которой никем не оспаривалось, поэтому законных оснований считать данное имущество наследственным после смерти ФИО2, не имеется.

То обстоятельство, что ФИО2 при жизни, а именно 27.07.2016г. составил на свою супругу ФИО1 завещание, которым завещал все свое имущество, которое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в том числе квартиру <адрес>, не свидетельствует о том, что ФИО2 являлся собственником указанного недвижимого имущества, так как нотариус вправе была удостоверить такое завещание без проверки правоустанавливающих документов, что предусмотрено ст.57 «Основы законодательства РФ о нотариате»(утв.ВФ РФ 11.02.1993г. №4462-1): нотариус удостоверяет завещания дееспособных граждан, составленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и лично представленные ими нотариусу. Удостоверение завещаний через представителей не допускается. При удостоверении завещаний от завещателей не требуется представления доказательств, подтверждающих их права на завещаемое имущество.

С учетом изложенного, суд считает, что законные основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 отсутствуют, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на 1/2 доли недвижимого имущества в порядке наследования после смерти ФИО2- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский облсуд через Светловский горсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 февраля 2019г.

Судья Братусь Т.А.