Решение № 2-3445/2024 2-3445/2024~М-3096/2024 М-3096/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3445/2024

УИД: 70RS0003-01-2024-007259-15

Дело № 2-3445/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Сбоевой В.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.09.2024, сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов,

по встречному иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» о взыскании задолженности по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (далее – ООО «СтройЭксперт») обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу 295 000 рублей неотработанного аванса, 29 205 рублей договорной неустойки, 8 962,84 рублей в качестве процентов со взиманием процентов, начиная с 02.08.2024, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 6 532 рублей в качестве уплаты государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами заключен договор №СЗ-01/35-23 от 18.12.2023, по условиям которого исполнитель (ФИО1) принял на себя обязательства по выполнению комплексного обследования объекта: «Нежилое здание стационарно-поликлинического комплекса ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» по адресу: ...». Общий срок выполнения этапов работ установлены графиком производства работ. Договор заключен во исполнение государственного контракта. Заказчик произвел оплату в рамках указанного договора в размере 295 000 рублей. Работы должны были быть выполнены в срок до 25.04.2024. Письмом от 10.05.2024 истец просил ответчика передать результаты выполненных работ по договору, а также представить отчеты о командировках, с приложением подтверждающих документов о пребывании в месте производства работ. Однако требования письма проигнорированы. В связи с нарушением промежуточного и конечного сроков выполнения работ по договору, а также неисполнением требований, указанных в письме истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора №СЗ-01/35-23 от 18.12.2023 и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы, которое оставлено без удовлетворения. Договором предусмотрена неустойка в размере 0.1% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Поскольку графиком производства работ для каждого этапа установлен срок, то ответственность за нарушение срока наступает по каждому этапу отдельно. Неустойка подлежит начислению с 17.05.2024 и составляет 29 205 рублей. Помимо прочего, претензий исполнителю предоставлен срок для возврата неотработанного аванса – до 24.05.2024, следовательно, с 25.05.2024 неотработанный аванс удерживается заказчиком неправомерно. В связи с чем, просят взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 8 962,84 рублей.

ФИО1 обратился со встречным исковым заявлением к ООО «СтройЭксперт», в котором просит в удовлетворении первоначального иска отказать, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №СЗ-01/35-23 от 18.12.2023 в размере 116 000 рублей.

В обоснование требований указал, что ФИО1 выполнил обусловленные договором работы в согласованный сторонами срок, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2024, подписанный главным инженером проекта Т. Согласно акту от 11.04.2024 стоимость работ составила 411 000 рублей, сумма полученной предоплаты – 295 000 рублей. Таким образом, с ООО «СтройЭксперт» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по спорному договору в размере 116 000 рублей.

Представитель истца ООО «СтройЭксперт», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных требований, настаивал на удовлетворении встречный исковых требований. Пояснил, что был госзаказ, ООО «СтройЭксперт» нанимал субподрядчика ФИО1, который все работы выполнил в установленные сроки, однако, вся стоимость работ не была выплачена.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая, что ответчик ООО «СтройЭксперт» извещен о времени и месте судебного заседания, суд на основании ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, вынести по делу заочное решение.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из пп. 1, 2 ст. 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу п. 1 ст. 759 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с положениями ст. 762 ГК РФ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 18.12.2023 между ООО «СтройЭксперт» в лице ВрИО генерального директора Р. (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) был заключен договор №СЗ-01/35-23.

Из договора от 18.12.2023 следует, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению комплексного обследования объекта: нежилое здание стационарно-поликлинического комплекса ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» по адресу: ... (п. 1.1).

Согласно пп. 10 п. 2.1 договора от 18.12.2023 сроки выполнения работ исчисляются с даты заключения договора и исчисляются в соответствии с графиком производства работ (Приложение №2).

Из графика производства работ (Приложение №2) к договору от 18.12.2023 следует, что количество рабочих дней составляет 85.

Заказчик обязан уплатить исполнителю установленную стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пп. 3 п. 2.3).

За оказанные услуги по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в общем размере 375 000 рублей (п. 3.1).

Согласно п. 4.1 договора от 18.12.2023 сдача-приемка выполненных в рамках настоящего договора работ осуществляется на основании норм действующего законодательства РФ путем подписания полномочными представителя акта приемки-сдачи выполненных работ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 6.7).

Проанализировав условия договора от 18.12.2023, суд приходит к выводу о том, что последним сроком для выполнения работ является 25.04.2024.

Из платежных поручений №114 от 19.12.2023, №20 от 16.02.2024, №4 от 10.01.2024 следует, что ООО «СтройЭксперт» оплатило ФИО1 работы по договору от 18.12.2023 в общем размере 295 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком.

Как указывает истец в исковом заявлении ответчиком работы в сроки, установленные в договоре, выполнены не были, в связи с чем он направил в адрес ответчика письмо от 10.05.2024, в котором просил ответчика передать результаты выполненных работ по договору, а также представить отчеты о командировках, с приложением подтверждающих документов о пребывании в месте производства работ. Однако, требования письма проигнорированы.

В связи с нарушением промежуточного и конечного сроков выполнения работ по договору, а также неисполнением требований, указанных в письме истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора №СЗ-01/35-23 от 18.12.2023 и требование о возврате уплаченной по договору денежной суммы, которое оставлено без удовлетворения.

Вместе с тем, возражая против заявленных требований, ответчик в материалы дела представил акт сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2024 по договору СЗ 01/35-23 02.22 от 18.12.2023, подписанный заказчиком Р., действующим на основании приказа №2 от 02.03.2020, главным инженером проекта Т. и исполнителем ФИО1.

Так, из акта сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2024 следует, что всего выполнено работ на сумму 366 000 рублей. Полученная предоплата: 100 000 + 30 000 + 165 000 = 295 000 рублей. Предоплата за этап №6 (определение прочности бетона и раствора) в размере 45 000 рублей не производилась. Следует к получению остаток средств по настоящему акту 116 000 рублей. Вышеперечисленные работы выполнены надлежащего качества, полностью и в срок.

Из приказа коммерческого директора ООО «СтройЭксперт» Р. о назначении ответственного лица от 07.11.2023 №204 следует, что обязанности главного инженера проекта с 07.11.2023 по государственному контракту №... на выполнение инженерных изысканий, обмерных, обследовательских работ и разработку проектной и рабочей документации в целях капитального ремонта объекта капитального строительства: «Капитальный ремонт нежилого здания стационарно-поликлинического комплекса ОГБУЗ «Каргасокская районная больница» по адресу: ... в части ремонта строений ... от 01.11.2023 возложены на Т., в том числе в части приемки законченных видов и отдельных этапов работ по объекту.

Таким образом, учитывая, что актом сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2024 установлен факт своевременного выполнения ФИО1 работ по договору от 18.12.2023, указанный акт недействительным не признан, стороной истца не оспорен, суд приходит к выводу, что ФИО1 были проведены работы по договору от 18.12.2023: полевые обмеры, назначение шурфов, зондирований и вскрытий (стоимость 70 000 рублей); полевое обследование технического состояния конструкций (стоимость 65 000 рублей); поиск архивной документации и ее проработка, консультации (исполнителей отчета, ГИПа), сопровождение формирования отчета (стоимость 20 000 рублей); фотографирование и съемка инженерных систем по всем помещениям (стоимость 50 000 рублей); выполнение базовых обмерных чертежей (стоимость 30 000 рублей); определение прочности бетона и раствора (стоимость 45 000 рублей); командировка №1 с 24.12.2023 по 30.12.2023 (стоимость 38 500 рублей); командировка №2 с 18.02.2024 по 07.03.2024 (стоимость 92 500 рублей).

Из акта сдачи-приемки выполненных работ от 11.04.2024 следует, что вышеперечисленные работы выполнены надлежащего качества, полностью и в срок. Отметок об обнаружении недостатков не имеется.

Следовательно, суд не усматривает оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «СтройЭксперт» в полном обьеме.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что встречные требования ФИО1 о взыскании задолженности по оплате выполненных им работ в размере 116 000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку истцом доказан факт выполнения спорных работ, заказчик принял работу, не заявил мотивированный отказ от приемки работ, а оплату в полном объеме не произвел.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно платежному поручению от 20.08.2024 №63 истцом ООО «СтройЭксперт» оплачена государственная пошлина в размере 6 532 рублей.

Поскольку первоначальные исковые требования оставлены без удовлетворения в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СтройЭксперт» расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Из чека от 24.09.2024 следует, что истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в общем размере 4 480 рублей при цене иска в размере 116 000 рублей.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, с ответчика ООО «СтройЭксперт» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» к ФИО1 о взыскании неотработанного аванса, неустойки, процентов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» о взыскании задолженности по договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройЭксперт» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ... г.р. (паспорт серии ...) задолженность по договору №СЗ-01/35-23 от 18.12.2023 в размере 116 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 480 рублей.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 17 октября 2024 года.

Судья Т.С. Рукавишникова

Подлинный документ подшит в деле № 2-3445/2024 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД: 70RS0003-01-2024-007259-15