Приговор № 1-509/2025 1-59/2026 от 12 января 2026 г. по делу № 1-509/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Суханова Д.О.

при секретаре Матвеюк В.Т.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника

прокурора <адрес> Казариновой А.Н.,

подсудимого ФС*,

защитника - адвоката Микшис О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФС*, родившегося <дата> в <адрес>, образование 9 классов, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФС* приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах:

В период времени с <дата> по <дата>, в период с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФС*, находясь по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение, с целью использования и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, посредством сотовой связи, заказал у неустановленного дознанием лица, материалы проверки, в отношении которого выделены в отдельное производство, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свое имя, заплатив в дальнейшем за услугу <данные изъяты> рублей, осуществив переводы денежных средств частями на указанный ему номер лицевого счета и договорившись, что водительское удостоверение придет ему в отделение почты России по <адрес>, которое он указал.

В период времени с <дата> до <дата>, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точная дата и время в ходе дознания не установлены, ФС*, находясь в отделении почты России, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами, и желая их наступления, приобрел у неустановленного дознанием лица, с целью использования водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № №, категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» на имя ФС*, <дата> года рождения, выданное <дата> ГИБДД №, заведомо зная, что данное водительское удостоверение является поддельным, и которое затем поместил в папку с документами, находящуюся по месту его проживания, по адресу: <адрес>, где незаконно хранил.

<дата> около 10 часов 13 минут ФС*, управляя автомобилем марки «Nissan Note», государственный регистрационный номер № имея при себе ранее незаконно приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на участке местности, расположенном в 300 метрах в северном направлении от <адрес>, был остановлен инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский», для проверки документов. ФС*, заведомо зная, что приобретенный им документ является поддельным, предъявил инспектору ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский» мл. лейтенанту полиции Свидетель №1, заведомо поддельное водительское удостоверение, инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белогорский» обнаружил, что аналогичное водительское удостоверение зарегистрировано на другое лицо, в связи с чем, данное водительское удостоверение было изъято.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, водительское удостоверение серии № № на имя ФС*, не соответствует по способу печати, наличию, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, специальных защитных средств аналогичной полиграфической продукции, выпускаемой предприятием АО «Гознак».

Подсудимый ФС* в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, признал полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФС* вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производство дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено.

Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФС* в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника.

В ходе судебного заседания ФС* полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме.

Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме был в полной мере проведен органами дознания, в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ.

Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФС* и его защитника не поступало.

Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено.

Оснований полагать, что подсудимый ФС* оговорил себя, у суда не имеется.

Вина подсудимого ФС* в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении.

Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФС* обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания ФС* суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФС* установлено, что он не судим; по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался; на учете у врача-психиатра не состоит; с 2021 года состоит на диспансерном наблюдении в наркологическим кабинете ГБУЗ «Невельская ЦБ» с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя средней стадии.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности.

Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФС* вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФС*, судом не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФС* обстоятельства, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления ФС* и предупреждения совершения им новых преступлений, ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания будет являться справедливым и соразмерным содеянному.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФС* деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Судом не усматривается оснований для прекращения уголовного дела как в порядке ст. 75 УК РФ так и в порядке ст. 76.2 УК РФ, поскольку преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, направлено против порядка управления, общественная опасность содеянного состоит в нарушении установленного в Российской Федерации порядка документального удостоверения фактов, что наносит вред общественным отношениям, складывающимся в сфере порядка управления, и факт раскаяния в содеянном, с учетом предъявленного обвинения, а также наличия в материалах дела иных данных, имеющих существенное значение, не свидетельствует о снижении общественной опасности содеянного, позволяющего освободить ФС* от уголовной ответственности, и не дает оснований считать, что ФС* загладил вред, причиненный интересам общества и государства.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФС* признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев ограничения свободы.

Установить осужденному ФС* следующие ограничения:

- не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы за исключением случаев осуществления трудовой деятельности.

Обязать ФС* являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения ФС* в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии № №, категории «А, А1, В, В1, С, С1, М» на имя ФС*, <дата> года рождения, выданное <дата> ГИБДД № запрещенное к обращению, хранящееся при материалах уголовного дела, хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу №; свидетельство об обучении в автошколе – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции по правилам статей 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через Белогорский городской суд, лишь при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В иных случаях кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке статей 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий Д.О. Суханов