Решение № 2-1-225/2025 2-1-225/2025~М-1-184/2025 М-1-184/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1-225/2025

УИД 57RS0010-01-2025-000418-41 Дело № 2-1-225/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года пгт. Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего Гридиной М.Н.,

при секретаре судебного заседания Бувиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИнжСетьСтрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнжСетьСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2024 ООО «ИнжСетьСтрой признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 16.07.2020 ООО «ИнжСетьСтрой» осуществило безналичный платеж в адрес ИП ФИО2 на общую сумму 588 430,00 рублей с назначением платежа «оплата по договору 7/20 от 03.07.2020 за транспортные услуги без НДС». 29.08.2020 ИП ФИО2 прекратила деятельность. Бывшие руководители ООО ФИО3 и ФИО4 обязаны были обеспечить сохранность документации и передать ее конкурсному управляющему, однако данную обязанность не исполнили. 20.03.2025 конкурсным управляющим ООО «ИнжСетьСтрой» была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с просьбой предоставить документы, подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений между ООО «ИнжСетьСтрой» и ИП ФИО2, либо произвести возврат денежных средств в размере 588 430, 00 рублей, а также было указано о прекращении каких-либо договорных отношений между ООО «ИнжСетьСтрой» и ответчиком ФИО2 В связи с неисполнением требований, и с учетом полученной от ответчика претензии, договор считается расторгнутым 21.04.2025. Согласно расчету процентов за пользование чужими денежными средствами по платежному поручению №13 от 16.07.2020 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2025 по 27.05.2025 составили 12526, 30 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ИнжСетьСтрой» в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 588 430 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2025 по 27.05.2025 в размере 12 526, 30 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующий период начиная с 28.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по возврату основного долга в размере 588 430 рублей.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью «ИнжСетьСтрой» о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, предоставила возражения, в которых исковые требования не признала в полном объеме, ввиду отсутствия доказательств неосновательного обогащения.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу подпункта 3 статьи 1103ГК РФ обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1107 ГК РФ если лицо неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм следует, что бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 23.10.2024 №ЮЭ9965-24-147489514 ООО «ИнжСетьСтрой» имело ОГРН <***> и было включено в ЕГРЮЛ по состоянию на 23.10.2024.

16.07.2020, еще осуществляющее деятельность ООО «ИнжСетьСтрой» перечислило по безналичному платежу в адрес ИП ФИО2 588 430,00 рублей с назначением платежа «оплата по договору 7/20 от 03.07.2020» за транспортные услуги без НДС, что подтверждается платежным поручением №13 от 16.07.2020.

В последующем решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40- 135532/23-1,6-206 «Б» от 12.09.2024 ООО «ИнжСетьСтрой» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

18.12.2024 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Северо-западному АО ФИО8 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО7

28.02.2025 постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Караблинскому и Старожиловскому районам ФИО9 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО6

Руководством ООО«ИнжСетьСтрой» документация организации не передана конкурсному управляющему, что подтверждается определением Арбитражного суда <адрес> от 29.11.2024.

Согласно сообщению ПАО Банка «ФК ОТКРЫТИЕ» г. Москва от 12.02.2025 с приложением копии платежного поручения усматривается, что в адрес ответчика 16.07.2020 действительно было направлено 588 430 рублей 00 копеек.

20 марта 2025 года конкурсным управляющим ООО «ИнжСетьСтрой» была направлена досудебная претензия в адрес ответчика с просьбой предоставить документы, подтверждающие наличие гражданско-правовых отношений между ООО «ИнжСетьСтрой» и ИП ФИО2, либо произвести возврат денежных средств в размере 588 430, 00 рублей,

При этом в претензии конкурсным управляющим указано на прекращении договорных отношений между ООО «ИнжСетьСтрой» и ФИО2 в связи с неисполнением ею требований. С учетом изложенного договор считается расторгнутым 21.04.2025.

Вместе с тем, доказательств того, что денежные средства были перечислены на основании правоотношений, указанные в качестве оснований платежа от 16.07.2020, истец не представил.

В отсутствии указанных доказательств, представленное в материалы дела платежное поручение № 13 от 16.07.2020 не может являться очевидным подтверждением неосновательного обогащения ответчика, поскольку доказывает перечисление спорных денежных средств со счета истца ООО «ИнжСетьСтрой» на счет ответчика ИП ФИО2 по конкретным основаниям («оплата по договору 7/20 от 03.07.20») за транспортные услуги без НДС).

Таким образом, доказательств ошибочного и безосновательного перечисления спорных денежных средств на расчетный счет ответчика в материалы дела истцом ООО «ИнжСетьСтрой» не представлено.

Кроме того, суд считает, что отсутствие документов, подтверждающих основание оплаты и неполучение конкурсным управляющим достоверной информации в силу статей 8, 161, 434 ГК РФ, не свидетельствует об отсутствии у сторон правоотношений и возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Отсутствие у конкурсного управляющего первичной документации, подтверждающей основания перечисления денежных средств, не является бесспорным доказательством безосновательного перечисления денежных средств ответчику. Данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о том, что соответствующие документы отсутствовали в момент совершения спорного платежа 16.07.2020.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ИнжСетьСтрой», должно быть отказано, ввиду недоказанности факта неосновательного обогащения ответчика ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ИнжСетьСтрой» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2025 года.

Председательствующий М.Н. Гридина