Решение № 12-34/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 12-34/2018

№ 12-34/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Суоярвский районный суд РК

10 июля 2018 г.

г. Суоярви

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Золотовская Л.А., при секретаре Опариной Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от хх.хх.хх г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60000 руб.

С данным постановлением не согласна ФИО1, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, указывая, что на судебное заседание ее не приглашали, ею утрачен статус индивидуального предпринимателя, вынесенные судебные постановления о наложении штрафа обжалуются ею в Верховный Суд РФ.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом. Выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.1 КоАП РФ).

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. При этом согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ИП ФИО1 от хх.хх.хх г. по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, следует, что правонарушение выразилось в том, что хх.хх.хх г. в ... мин. ФИО1 по адресу: ..., не уплатила административный штраф в размере 30000 рублей, назначенный постановлениями должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН от хх.хх.хх г. № и от хх.хх.хх г. № (с учетом решений Бурейского районного суда Амурской области от хх.хх.хх г., решения Амурского областного суда от хх.хх.хх г.), в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть не позднее хх.хх.хх г.. При этом из названного протокола следует, что вышеуказанные судебные постановления, равно как и постановление должностного лица от хх.хх.хх г. вступили в законную силу хх.хх.хх г.. Штраф до настоящего времени не уплачен.

Обстоятельства дела и вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении, постановлениями должностного лица Восточно-Сибирского МУГАДН от хх.хх.хх г. № от хх.хх.хх г. №, решениями Бурейского районного суда Амурской области от хх.хх.хх г., решением Амурского областного суда от хх.хх.хх г., иными документами.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с учетом требований ст.28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет. Данный документ в силу положений ст.26.2 КоАП РФ является средством доказывания. Нарушений установленного порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не установлено. С учетом изложенных обстоятельств обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не приглашали в судебное заседание, опровергаются материалами дела, в котором имеется телефонограмма об извещении ФИО1 о дате и времени рассмотрении дела мировым судьей. Тот факт, что ФИО1 утрачен статус индивидуального предпринимателя не имеет правового значения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ее от исполнения назначенного ей наказания в виде административного штрафа, неисполнение которого влечет за собой предусмотренную законом ответственность. Факт обжалования ФИО1 соответствующих судебных постановлений в вышестоящую инстанцию также не имеет правового значения, поскольку таковые вступили в законную силу.

Таким образом, доводы жалобы не содержат обстоятельств, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления. Постановление вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения не имеется

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка Суоярвского района РК от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья

Л.А. Золотовская