Решение № 2А-1038/2023 2А-1038/2023~М-893/2023 М-893/2023 от 21 июня 2023 г. по делу № 2А-1038/2023

Дело № 2а-1038/2023 <№>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 21 июня 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 к призывной комиссии <адрес обезличен>, Мелеузовского и <адрес обезличен>, Военному комиссариату <адрес обезличен>, Мелеузовского и <адрес обезличен>, ФКУ «Военный комиссариат РБ», Призывной комиссии Республики Башкортостан об оспаривании решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что <дата обезличена> призывной комиссией <адрес обезличен> Республики Башкортостан в отношении него было принято решение об определении ему категории годности «Б-3 -годен к военной службе с незначительными ограничениями» и о призыве меня на военную службу.

По результатам заседания призывной комиссии ему выдана повестка серии БМ N° <№> для явки <дата обезличена> для отправки к месту прохождения военной службы, что служит доказательством принятия оспариваемого решения.

Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от <дата обезличена> N° 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами.

При прохождении медицинского освидетельствования он просил направление на обследование в медицинское учреждение, предусмотренное п. 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утв. постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, для уточнения состояние здоровья, но ему было отказано в выдаче направлений и вместо этого он был признан годным. Следовательно, врачи- специалисты, которые определяли в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний и оценили его состояние здоровья, что равносильно самостоятельной постановке диагноза в условиях медицинского освидетельствования.

Для цели установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование в порядке, установленном Инструкцией о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (Приложение <№> к приказу Минобороны РФ и Минздрава РФ от <дата обезличена><№>),

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена><№>).

С принятым решением он не согласен, т.к. в его медицинской документации имеются объективные данные о наличии хронических заболеваний, препятствующих прохождению службы по призыву, и с которыми надлежит определять категорию годности «В» - ограниченно годен к прохождению военной службы. Такими заболеваниями являются плоскостопие III степени, бронхиальная астма.

При прохождении медицинского освидетельствования он устно заявлял о своих заболеваниях, жаловался на боли и усталость в стопах при ходьбе более часа, одышку, удушье при контакте с аллергеном (пыль, контакт с животными, цветения) либо с провоцирующим фактором (холод, табачный дым, физическая нагрузка), сопровождается свистящими хрипами, слышны на расстоянии, удлинен выдох, длительность 7-10 минут, проходит при прекращении контакта с аллергеном или ингаляции сальбутамолом. Также предъявлял медицинские документы, подтверждающие заболевание, но врачи проигнорировали все это и не направили его на дополнительные обследования. Медицинское освидетельствование было проведено поверхностно. Поскольку процедура медицинского освидетельствования призывника в силу п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» включается в процедуру призыва гражданина на военную службу, упомянутые нарушения процедуры медицинского освидетельствования, допущенные в отношении меня, указывают и на нарушение призывной комиссией при принятии оспариваемого решения вышеназванной установленной законодательством процедуры призыва меня на военную службу. Следовательно, оспариваемое решение призывной комиссии противоречит приведенным нормам законодательства, регламентирующим такую процедуру.

Просит суд признать незаконным и необоснованным решение призывной комиссии <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании его годным к военной службе.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военного комиссариата Республики Башкортостан», Призывной комиссии Республики Башкортостан, военного комиссариата <адрес обезличен>, Мелеузовского и <адрес обезличен>ов Республики Башкортостан ФИО2 представила возражение на административный иск, которым просила отказать в удовлетворении административного иска.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения административного иска, надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от <дата обезличена> № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22 Закона «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона «О воинской обязанности и военной службе»).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с <дата обезличена> состоит на воинском учете в военном комиссариате <адрес обезличен>, <адрес обезличен> и <адрес обезличен>ов РБ как гражданин, не пребывающий в запасе. При первоначальной постановке на воинский учет был признан «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (показатель предназначения-4).

<дата обезличена> призывной комиссией муниципального района <адрес обезличен> вынесено решение о призыве ФИО1 на военную службу.

<дата обезличена> ФИО1 лично вручена повестка о явке в военный комиссариат <дата обезличена>, к 5 часам утра, для отправки в Вооруженные Силы РФ. На отправку в указанный день заявитель не явился, так как он обратился в Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением об оспаривании решения призывной комиссии.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленный законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд. В этом случае выполнение решения призывной комиссии приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда. Согласно пункту 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи.

Между тем, в отношении ФИО3 ни судом, ни призывной комиссией такого решения не принималось.

На день завершения призыва - <дата обезличена> - решение о призыве в отношении истца было приостановлено в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным решения о признании годным к военной службе и призыве на военную службу от <дата обезличена> отказано.

Таким образом, поскольку после вступления в законную силу решения суда, решение призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан от <дата обезличена> возобновляет свое действие, ФИО1 была выдана повестка о явке <дата обезличена> к ... ч. для отправки к месту прохождения военной службы, без проведения медицинского освидетельствования. По указанной повестке ФИО1 в военный комиссариат не явился.

Целью обращения административного истца осенью <дата обезличена> г. в суд было подтверждение фактов нарушений, допущенных при проведении медицинского освидетельствования и призыве на военную службу.

Однако, в соответствии со статьей 21 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, не предусмотрена отмена нереализованного решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе в связи с выполнением задания на призыв граждан на военную службу.

Таким образом, законных оснований у призывной комиссии Республики Башкортостан по отмене решения призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> РБ от <дата обезличена> в отношении ФИО3 как нереализованного на момент окончания осенней призывной компании <дата обезличена> года не имелось.

По повестке ФИО3 в военный комиссариат не явился.

В соответствии со статей 22 Постановления Правительства Российской Федерации <№> от <дата обезличена> «Об утверждении Положения военно-врачебной экспертизе» граждане, не пребывающие в запасе призванные военную службу, перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр в целях выявления состояний и заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу.

Медицинский осмотр граждан, призванных на военную службу осуществляется врачами-специалистами, выделяемыми по заявке военного комиссара из медицинских организаций государственной и муниципальной системы здравоохранения и включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации: врачом-хирургом, врачом-терапевтом, врачом-неврологом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом. врачом-дерматовенерологом и при необходимости - врачами других специальностей. Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара из числа врачей- специалистов, включенных в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, назначается врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу. Число осмотренных граждан за рабочие день одним врачом-специалистом, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, не должно превышать 100 человек.

Врачи-специалисты, проводившие медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника делают запись о проведении медицинского осмотра гражданина, призванного на военную службу, и заверяют ее своей подписью и личной печатью.

В случае выявления при медицинском осмотре гражданина, призванного на военную службу, увечья, заболевания, по которым в соответствии с расписанием болезней и (или) таблицей 1 приложения <№> к настоящему Положения, предусматривается изменение категории годности гражданина к военной службе (или) его показателя предназначения для прохождения военной службы, установленных по результатам освидетельствования гражданина при призыве на военную службу, врач-специалист по соответствующему профилю дополнительно оформляет лист медицинского освидетельствования с обоснованием необходимости проведения данному гражданину повторного освидетельствования, а также делает запись о необходимости проведения повторного освидетельствования в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, учетной карте призывника и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Врач, руководящий проведением медицинского осмотра граждан, призванных на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов, проводивших медицинский осмотр гражданина, призванного на военную службу, в карте медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетной карте призывника делает запись о наличии (отсутствии) оснований для проведения гражданину повторного освидетельствования и заверяет ее своей подписью и личной печатью.

Право гражданина на обжалование в судебном порядке решения призывной комиссии по вопросам, связанным с призывом на военную службу, предусмотрено ст. 28 Федерального закона от <дата обезличена> №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», а также ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (п.1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (п.2).

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Рассматривая настоящий административный иск, суд исходит из того, что административный истец ФИО3 должен был заявить об имеющихся изменениях в состоянии своего здоровья, предъявить в военный комиссариат соответствующие подтверждающие документы, а также заявить о желании быть освидетельствованным для уточнения заболевания и определения категории его годности к военной службе.

При этом, суд принимает во внимание, что определением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от <дата обезличена> по делу № 2а-1983/2022 была назначена судебная военно-врачебная экспертиза для установления состояния здоровья, однако для проведения военно-врачебной экспертизы ФИО1 не явился.

Таким образом, истец ФИО1 не проявил заинтересованности доказать призывной комиссии наличие своих заболеваний, препятствующих ему прохождению военной службы.

При новом рассмотрении дела, то есть при подаче настоящего административного заявления ФИО3 не представил ни в суд, ни в военный комиссариат документы, подтверждающие наличие у него новых заболеваний, и не ходатайствовал о проведении его дополнительного медицинского освидетельствования.

В связи с этим утверждение административного истца о том, что решение призывной комиссии принято с нарушением установленного порядка, так как его медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией не проводилось, является несостоятельным.

При таких обстоятельствах, оснований для признания действий военного комиссариата <адрес обезличен>, Мелеузовского и <адрес обезличен>ов Республики Башкортостан, выразившихся во вручении повестки с датой явки <дата обезличена> для отправки в вооруженные силы РФ без вынесения решения призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> РБ в рамках весеннего призыва <дата обезличена> года в соответствии с действующим законодательством, у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Республики Башкортостан», военному комиссариату <адрес обезличен>, Мелеузовского и <адрес обезличен>ов Республики Башкортостан, Призывной комиссии муниципального района <адрес обезличен> Республики Башкортостан о признании незаконным действий, выразившихся во вручении повестки для отправки в Вооруженные силы Российский Федерации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято <дата обезличена>.

Председательствующий судья Л.А. Садыкова