Решение № 2-468/2023 2-468/2023(2-4752/2022;)~М-3847/2022 2-4752/2022 М-3847/2022 от 21 июля 2023 г. по делу № 2-468/2023

Дело (№) Копия

УИД: (№)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года город Нижний Новгород

Канавинский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре Грязнове Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее.

Между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») и Ответчиком был заключен кредитный договор (№)-ДПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на условиях и в размере, предусмотренном Договором, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Ответчик предоставил первоначальному Кредитору залог в виде автомобиля (данные обезличены) 1.5 (данные обезличены), VIN (идентификационный номер): (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, залоговой стоимостью 280 000 рублей.

Денежные средства в размере 357 021,79 рублей были предоставлены Ответчику первоначальным Кредитором, однако в нарушение условий Договора, не возвращены Банку.

В соответствии с п.3 Договора уступки прав требования (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Первоначальным кредитором и Истцом, Выпиской из реестра уступаемых прав требований к нему, платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) право требования данного долга перешло Истцу (ДД.ММ.ГГГГ.).

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 577 673,47рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 350 384,4 рублей, задолженность по процентам – 227 289,07 рублей.

Просит суд взыскать с Ответчика в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ООО «РСВ») сумму задолженности по договору (№)-ДПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 577 673,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 976,73 рублей. Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 транспортное средство - (данные обезличены) 1(данные обезличены), VIN (идентификационный номер): (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) выпуска, определив способ реализации – публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 280 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились. Извещены.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом, между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (ранее ПАО «Плюс Банк») и Ответчиком был заключен кредитный договор (№)-ДПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит на условиях и в размере, предусмотренном Договором, а также совершить другие, предусмотренные договором действия, а Ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные выплаты, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Ответчик предоставил первоначальному Кредитору залог в виде автомобиля (данные обезличены) 1.(данные обезличены), VIN (идентификационный номер): (№), (ДД.ММ.ГГГГ.) года выпуска, залоговой стоимостью 280 000 рублей.

Денежные средства в размере 357 021,79 рублей были предоставлены Ответчику первоначальным Кредитором, однако в нарушение условий Договора, не возвращены Банку.

В соответствии с п.3 Договора уступки прав требования (цессии) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) между Первоначальным кредитором и Истцом, Выпиской из реестра уступаемых прав требований к нему, платежным поручением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) право требования данного долга перешло Истцу (ДД.ММ.ГГГГ.).

На дату уступки прав общая сумма задолженности составляла 577 673,47рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 350 384,4 рублей, задолженность по процентам – 227 289,07 рублей.

До настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения Истца в суд за защитой нарушенного права.В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 и пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства на предмет относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

Требование Истца о взыскании с Ответчика суммы задолженности по Кредитному договору законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

Требование Истца об обращении взыскания на заложенное имущество не подлежит удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Определение состава Ответчиков в деле является прерогативой Истца.

В исковом заявлении отсутствует ходатайство о привлечении соответчиком собственника спорного автомобиля в случае продажи автомобиля Ответчиком другому лицу.

В ходе судопроизводства по делу ходатайство Истцом о привлечении соответчиком нового владельца спорного автомобиля также не поступало.

Указанное не препятствует обращению Истца с требованием об обращении взыскания на заложенное транспортное средство к собственнику спорного автомобиля в порядке отдельного судопроизводства.

Согласно ответу на запрос суда органа ГИБДД с (ДД.ММ.ГГГГ.) собственником спорного автомобиля (данные обезличены), VIN (идентификационный номер): (№), (ДД.ММ.ГГГГ.), является ФИО1, проживающий по адресу: Нижегородская область, (адрес обезличен)

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика подлежит взысканию в пользу Истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 976,73 рублей (в части требования о взыскании задолженности).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, паспорт (№)) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН: (№)) сумму задолженности по договору (№)-ДПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 577 673,47 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 976,73 рублей. Всего – 556 650,2 рублей.

В остальной части иска (об обращении взыскания на заложенное имущество) – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Н.А.Маркина

Копия верна:

Судья Н.А.Маркина

Секретарь Р.Ю.Грязнов

Мотивированное заочное решение составлено (ДД.ММ.ГГГГ.) года

Подлинник решения находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода