Постановление № 5-117/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 5-117/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Волоконовка 25» октября 2018 года

Судья Волоконовского районного суда Белгородской области Валяев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

24 октября 2018 года около 10 часов 15 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № по ул. <адрес>, ФИО2 в присутствии посторонних лиц выражался нецензурной бранью в адрес ФИО1. На просьбы прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью. Свое недостойное поведение объясняет тем, что, в большом количестве выпил спиртное, поругался с женой и из-за этого выражался нецензурной бранью.

Кроме признательных показаний ФИО2, его вина в совершении правонарушения подтверждается: объяснениями свидетелей, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

О противоправном поведении ФИО2 в дежурную часть ОМВД России по Волоконовскому району поступил рапорт полицейского.

Свидетели ФИО4 и ФИО1 пояснили, что в их присутствии ФИО2 возле дома № на ул. <адрес> выражаться нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Согласно протоколам ФИО2 доставлен в отдел полиции 24 октября 2018 года в 14 часов 14 минут, а задержан 24 октября 2018 года в 15 часов 00 минут.

В протоколе об административном правонарушении БИ №17134914, составленном уполномоченным на то должностным лицом, описаны обстоятельства совершения ФИО2 административного правонарушения.

Представленные доказательства судья признаёт относимыми, допустимыми и достоверными, так как они имеют отношение к событию правонарушения и согласуются между собой. Объяснения свидетелей подтверждаются объяснениями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, в которых он не отрицал своей вины в совершении административного правонарушения. Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, судья признаёт доказанной вину ФИО2 в совершении правонарушения.

Административное правонарушение совершено ФИО2 с прямым умыслом. Зная, об обязанности соблюдения общественного порядка, он желал и достиг его нарушения. Нарушение общественного порядка было совершено в общественном месте - на улице. В результате своих действий ФИО2 проявил явное неуважение к обществу, поскольку совершил противоправные действия открыто, публично, в присутствии посторонних лиц и не прекратил, после сделанных ему замечаний.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания судьёй учитывается характер и тяжесть совершённого правонарушения, данные о личности правонарушителя.

По месту жительства ФИО2 характеризуется крайне отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность, судья признаёт раскаяние лица, совершившего правонарушение (п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, в соответствии со ст. 4.3. КоАП РФ судья признаёт совершение им однородного правонарушения. 22 августа 2018 года и 10 октября 2018 года ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначены наказания в виде штрафа и ареста на 7 суток. Несмотря на это ФИО2 должных выводов для себя не сделал и вновь совершил однородное правонарушение. Указанные обстоятельства свидетельствуют о стойкой противоправной модели поведения ФИО2 Поэтому в целях перевоспитания и предотвращения совершения новых правонарушений с его стороны судья признаёт обстоятельства совершения данного правонарушения исключительными и назначает ФИО2 наказание в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде административного ареста (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), не имеется. Из медицинской справки, выданной Волоконовской ЦРБ, следует, что он на учёте у врачей психиатра и невропатолога не состоит. Объективных данных о наличии противопоказаний к содержанию к содержанию в ИВС судье не представлено.

Согласно материалам дела ФИО2 сотрудниками полиции доставлен в отдел в 14 часов 14 минут 24 октября 2018 года, а в 15 часов 00 минут он был задержан. Поскольку ФИО2 был ограничен в правах и находился под контролем сотрудников полиции, указанное выше время, на основании ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ судья засчитывает ему в срок административного ареста.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29. 10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по этой статье в виде административного ареста сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 часов 14 минут 24 октября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня вручений или получения копии постановления.

Судья С. Валяев