Решение № 12-286/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 12-286/2017

№12-286/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 11 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Федишина Т.Н., рассмотрев жалобу ФИО1, ..., на постановление инспектора ДПС ОБ ДПС роты №3 УМВД России по г.Томску по делу об административном правонарушении от 19 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС роты №3 УМВД России по г.Томску от 19 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 10 мая 2017 года в 18:20 часов по адресу: <...>, ФИО1, управляя автомобилем «BMV 525i» ..., в нарушение п.8.1, 8.4 ПДД РФ, при перестроении не убедился в безопасности выполняемого маневра не уступил дорогу автомобилю «Nissan March» ..., движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновением с ним, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным по делу постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление инспектора отменить, производство прекратить, указав, что 10 мая 2017 года двигался по ул. Рабочая на своем автомобиле, прямолинейно по второму ряду, в районе дома № 45 решил перестоится в правый ряд, включил сигнал поворота и вывернул ролевое колесо, не заезжая на правую полосу, полностью остановил свой автомобиль, при этом от правого края его автомобиля до правого края проезжей части было около 3 метров, несколько автомобилей проехало мимо него по правой полосе, неожиданно для него в заднюю правую часть его автомобиля въехал автомобиль «Nissan March» .... Полагает, что ПДД не нарушал, т.к. его автомобиль стоял.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 жалобу поддержал, дал пояснения аналогичные тем, что указаны в жалобе.

Потерпевшая В.Е. просила оставить постановление без изменения, указав, что она на своем автомобиле ехала по ул. Рабочая по крайнему правому ряду, никаких маневров не совершала, водитель ФИО1, совершая маневр перестроения из левого в правый ряд, не уступил ей дорогу, подрезал ее автомобиль, в результате чего произошло столкновение, т.к. ФИО1 «притерся» к ее автомобилю.

Представитель потерпевшей ФИО2 просила постановление должностного лица оставить без изменения, поскольку ее доверительница двигалась на своем автомобиле по первому ряду без изменения скорости и траектории движения, а водитель ФИО1 перестраиваясь из второго ряда, совершил столкновение с автомобилем В.Е.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от 19 мая 2017 года отмене или изменению не подлежит.

Согласно ч.3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.13 и ст.12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа

Факт совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения, а также выводы инспектора подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 70 АБ №568086 от 19 мая 2017 года, из которого следует, что в отношении ФИО1 возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3ст.12.14 КоАП РФ;

- схемой места административного происшествия от 10 мая 2017 года, из которой следует, что разметка на дороге отсутствует, ширина дороги составляет 11,6 м. Автомобиль «BMV 525i» ... располагается на левой полосе дороги, с частичным выездом на правую полосу дороги, под углом, т.к. от правой передней части автомобиля «BMV 525i» на расстоянии 2,6 м до края правой обочины, от правой задней части автомобиля «BMV 525i» на расстоянии 3,1 м до края правой обочины, слева от автомобиля «Nissan March» ..., под углом к нему, автомобиль «Nissan March» находится на правой полосе дороги, расстояние от правой передней части автомобиля составляет 0,8 м до правой обочины, от задней части автомобиля 1 м. до правой обочины;

- письменными показаниями потерпевшей В.Е., из которых следует, что 10 мая 2017 года около 18:30 часов она, управляя автомобилем «Nissan March» ..., двигалась со стороны ул.Рабочая в сторону ул.Новосибирской в правом ряду со скоростью 50 км/ч. У дома №45 по ул.Рабочей произошло столкновение с автомобилем «BMV 525i» ..., который начал перестроение в правый ряд, не убедившись в безопасности маневра, в результате ДТП у ее автомобиля имеются повреждения;

- письменными показаниями ФИО1, из которых следует, что 10 мая 2017 года в 18:20 часов двигался на своем автомобиле BMV 525i» ... по ул.Рабочей в сторону ул.Новосибирской, перестраиваясь в правый ряд включил правый поворотник и начал перестроение, поскольку никто не пропустил, он остановился и стал ждать, когда его пропустят, спустя 10 секунд почувствовал удар с правой стороны, поскольку автомобиль «Nissan March» совершил столкновение с его автомобилем. В результате ДТП его автомобиль имеет повреждения;

- фотографиями с места ДТП, на которых запечатлены автомобили «Nissan March» ... и «BMV 525i» ... после столкновения, повреждения, имеющиеся на автомобилях.

-справкой о ДТП, из которой следует, что «BMV 525i» ... имеет повреждения задней и передней правых дверей, заднего правого крыла, а автомобиль «Nissan March» ... повреждения переднего бампера, переднего левого крыла, левого зеркала.

Учитывая вышеприведенные доказательства, суд находит вывод должностного лица о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ верным, поскольку ФИО1 при перестроении из левого в правый ряд не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу В.Е., которая двигалась по правому ряду без изменения траектории движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются не только показаниями потерпевшей В.Е., не доверять которым у суда оснований не имеется, но и объективно подтверждаются схемой места административного правонарушения и фотографиями с места ДТП, из которых следует, что автомобиль «BMV 525i» ... частично выехал на правую полосу дороги, под углом к правой обочине и автомобилю «Nissan March» ..., который двигался прямолинейно по правому ряду, без совершения маневров, при этом из места расположения автомобилей после ДТП и локализации, полученных ими повреждений следует, что автомобили двигались.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Мера наказания ФИО1 назначена в предусмотренном санкцией ч.3 ст.12.14 КоАП РФ размере и с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ.

Таким образом, вынесенное по делу постановление является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОБ ДПС роты №3 УМВД России по г.Томску по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ от 19 мая 2017 года в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Т.Н. Федишина

Копия верна

Судья Т.Н. Федишина

«11» июля 2017 года

Оригинал решения хранится в деле № 12-286/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.