Решение № 2-388/2025 2-388/2025~М-341/2025 М-341/2025 от 28 июня 2025 г. по делу № 2-388/2025

Дело № 2-388/2025

27RS0020-01-2025-000605-88


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи А.С. Новосёлова,

при секретаре Ковцур И.В.,

с участием процессуального административного истца помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумароковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Аяно-Майского муниципального района в защиту интересов ФИО1 к межпоселенческому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» о взыскании материальной компенсации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Аяно-Майского района, действуя в защиту интересов ФИО1, обратился в суд с иском к межпоселенческому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» (далее ММУП «Коммунальник») о взыскании компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в размере 1914 руб., компенсации морального вреда - 500 руб.

В обоснование исковых требований указал, что на основании обращения ФИО1, проведена проверка деятельности ММУП «Коммунальник» на предмет исполнения трудового законодательства, по результатам которой выявлены нарушения, в частности на получение работниками предприятия компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока, при работе во вредных условиях труда. Согласно сведениям ММУП «Коммунальник» за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 перед ФИО1, имеется задолженность по компенсационной выплате в размере 1914 руб. В целях устранения выявленных нарушений руководителю ММУП «Коммунальник» 18.04.2025 прокурором Аяно-Майского района внесено представление, которое рассмотрено, признано законным и обоснованным, виновное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности. Вместе с тем до настоящего времени задолженность перед ФИО1, по компенсационной выплате не погашена, что свидетельствует о нарушении его трудовых прав. Незаконными действиями работодателя ФИО1, причинен моральный вред.

До начала рассмотрения дела по существу от ответчика ММУП «Коммунальник» поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме. Правовые последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчику разъяснены и понятны.

В судебном заседании представитель истца – помощник Николаевского-на-Амуре городского прокурора Сумарокова Ю.В., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Иные лица участвующие в деле в судебное заседание не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке ч. 3 ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание ответчиком иска закону не противоречит и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиком, что в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ влечет принятие судом решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика так же подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, не уплаченная истцом, который в силу закона освобожден от уплаты пошлины по трудовым спорам в размере 7000 руб., из расчета: за требования имущественного характера, подлежащего оценки от суммы 1914 руб. – 4 000 руб.; за требования о взыскании компенсации морального вреда – 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Аяно-Майского муниципального района в защиту интересов ФИО1 к межпоселенческому муниципальному унитарному предприятию «Коммунальник» о взыскании материальной компенсации, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по компенсационной выплате за период с 01.03.2025 по 31.03.2025 в размере 1914,00 руб., компенсацию морального вреда - 500 руб.

Взыскать с межпоселенческого муниципального унитарного предприятия «Коммунальник» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.06.2025 года.

Судья А.С. Новосёлов