Решение № 2-2647/2018 2-2647/2018~М-2489/2018 М-2489/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-2647/2018

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Комовой Н.Б.

при секретаре Плутницкой Р.В.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

с участием представителя ответчика по ордеру Куц О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдал на имя ФИО3 доверенность, согласно которой последняя имела право на распоряжение земельным участком, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО4, в т.ч. на его продажу.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, от имени ФИО4, действуя по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключила с ФИО2 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, однако, ввиду наложения ареста на данный земельный участок, регистрация перехода права собственности со ФИО4 на ФИО2 произведена не была.

ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО с заявлением о возврате ранее поданных на регистрацию документов, однако, данные действия ФИО4, по мнению истца, противоречат нормам ст. 301 ГК РФ.

Истец указал, что ответчик в настоящее время уклоняется от регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 551 ГК РФ, ФИО2 просил суд:

вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес> к ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился. По адресу места жительства истца, указанному в исковом заявлении (<адрес>), судом была направлена повестка о времени и месте судебного заседания, однако судебное извещение вернулось в суд с отметкой «Истек срок хранения», без указания на то, что истец по данному адресу не проживает.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Применительно к правилам п. п. 34 - 35 Правил оказания услуг почтовой связи и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а так же ст. 165.1 ГК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Данных об ином месте жительства истца, а также его нахождении в спорный период в ином месте, материалы дела не содержат. Доказательств о наличии каких-либо обстоятельств, исключающих по уважительным причинам получение корреспонденции в период ее направления судом, не имеется в деле.

Таким образом, уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной повестки и возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения расценивается судом как отказ от его получения, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отношении истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО1 в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. При этом, представитель полагал, что его доверителем не пропущен срок исковой давности, т.к. его следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с даты когда ответчик обратился в Росреестр с заявлением о возврате документов, переданных для регистрации сделки, тем самым став уклоняться от регистрации договора.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, приобщенным к материалам дела. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующая на основании ордера, Куц О.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, просила в иске отказать, дала пояснения аналогичные изложенным в отзыве на иск. При этом, представитель заявила о пропуске истцом срока исковой давности и полагала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора -ДД.ММ.ГГГГ) по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 ФЗ от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу пункта 1 статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату заключения договора -ДД.ММ.ГГГГ) сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При этом, ст. 131 ГК РФ, действующая в указанный выше период, предусматривала, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах (пункт 2 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ., что ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес> (л.д.36-38).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на имя ФИО5 была выдана доверенность на распоряжение указанным земельным участком и в этот же день супругой истца было дано согласие на его продажу, копии которых приобщены к материалам дела (л.д. 26,28).

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что ее доверитель изначально намеревался продать спорный земельный участок, но ввиду наложения на него ареста от этой идеи отказался, однако, содержать спорный земельный участок в надлежащем состоянии и обрабатывать его у ФИО4 не было финансовой возможности, ввиду чего ФИО2 предложил временно самостоятельно обрабатывать земельный участок в обмен на возможность получать урожай и ФИО4 согласился.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действуя от имени ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заключила с ФИО2 договор купли-продажи указанного земельного участка, копия которого приобщена к материалам дела (л.д.27).

Вместе с тем, доказательств тому, что ФИО4 до 2018 года знал о заключенном от его имени договоре купли-продажи спорного земельного участка, материалы дела не содержат, так же как не содержат доказательств тому, что ФИО5 передала ему денежные средства, полученные по договору купли-продажи от ФИО2 и сделка от ДД.ММ.ГГГГ является заключенной.

Из материалов регистрационного дела следует, что государственная регистрация перехода права собственности на земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес> произведена не была, ввиду наложения в ДД.ММ.ГГГГ. на него ареста, по причине наличия у ФИО4 задолженности.

По правилам части 1 статьи 551 Гражданского кодекса государственной регистрации подлежит переход права собственности на недвижимое имущество при совершении сделки купли-продажи с ним.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (часть 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 постановления N 10/22, пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. Если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Согласно разъяснениям пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Вместе с тем, исходя из положений ст. 195 ГК РФ, защита нарушенных прав возможна в пределах срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В пункте 64 постановления N 10/22, разъяснено, что, поскольку законом не предусмотрено иное, общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, распространяется на требование о государственной регистрации перехода права собственности.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по требованию о государственной регистрации перехода права собственности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, например со дня отказа контрагента по сделке передать документы, необходимые для регистрации, или создания иных препятствий для такой регистрации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Таким образом, для определения начала течения срока исковой давности по заявленному ФИО2 требованию о государственной регистрации перехода права собственности подлежат выяснению обстоятельства, связанные с установлением момента осведомленности истца о нарушении его права вследствие уклонения другой стороны сделки от государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости либо создания иных препятствий в регистрации.

Как следует из материалов дела, истцу было известно о наложении ареста на спорный земельный участок и невозможности государственной регистрации перехода права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в заявлении (л.д.29), в связи с чем, суд полагает, что именно с этой даты ФИО2 имел возможность защитить свои нарушенные права, связанные с невозможностью регистрации перехода права по договору.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с требованиями к ФИО4 о регистрации перехода права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не обращался, требований об исключении имущества из акта описи (наложения) ареста, в случае если считал себя законным владельцем спорного земельного участка, не предъявлял, так же как не предъявлял требований о расторжении договора и возврате, уплаченных по договору денежных средств.

Таким образом, суд полагает, что истец пропустил срок исковой давности для обращения с исковыми требованиями о регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что в свою очередь, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом, доводы представителя истца ФИО1 о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не уклонялся от регистрации перехода права по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, течение срока исковой давности следует исчислять с момента, когда ответчиком были отозваны с регистрации документы, необходимые для ее осуществления, суд находит несостоятельными, поскольку действия ответчика, направленные на неисполнение обязательств по погашению задолженности, так же свидетельствуют о чинении им препятствий в государственной регистрации перехода права.

Кроме того, суд так же принимает во внимание, что решением Азовского городского суда РО, постановленным по гражданскому делу № по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо: ФИО5 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исковые требования ФИО4 были удовлетворены и спорный земельный участок истребован из чужого незаконного владения ФИО2

На основании изложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в т.ч. расходы на оплату услуг представителя.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, в том числе, расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Если иск удовлетворен частично, то это одновременно означает, что в части удовлетворенных требований суд подтверждает правомерность заявленных требований, а в части требований, в удовлетворении которых отказано, суд подтверждает правомерность позиции ответчика, отказавшегося во внесудебном порядке удовлетворить такие требования истца в заявленном объеме.

Согласно положениям ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком было заявлено ходатайство о взыскании расходов на оплату услуг представителя, в обоснование несения которых, ответчиком в материалы дела предоставлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и копия соглашения № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг представителя по которым составила 15 000 рублей.

Ознакомившись с указанными документами, учитываяакжзысканию с доверенность, стоимость услуг по оформленю которой составила 694 рубля.чны_______________ конкретные обстоятельства дела, характер заявленного спора и его требований, объём и характер оказанных услуг представителем ответчика по настоящему делу, объём затраченного им времени, связанного с рассмотрением дела в Азовском городском суде РО и участие в двух судебных заседаниях, принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, исходя из принципа разумности, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, представителем ответчика было заявлено ходатайство об отмене мер обеспечения иска.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Из материалов дела следует, что по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ Азовским городским судом РО были приняты меры обеспечения иска, в виде наложения ареста на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес>

Однако, принимая во внимание положения ч.3 ст.144 ГПК РФ и тот факт, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано, суд считает возможным отменить, принятые ранее, меры по обеспечению иска, в виде наложения ареста на земельный участок, с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес>

Руководствуясь ст. ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Отменить меры обеспечения иска, принятые определением Азовского городского суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения: вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира : <адрес>

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 19.11.2018