Решение № 2-1541/2018 2-1541/2018 ~ М-577/2018 М-577/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1541/2018

Дело № 2-1541/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Юламановой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карунас Ю,Ф. к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя, просил признать договор купли – продажи сотового телефона Смартфон PDA Samsung SM-A500F/Ds Gl от 26.07.2016г., заключенный между потребителем ФИО1 и ООО «М.Видео Менеджмент», расторгнутым, взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 14 490 руб., неустойку в размере 74 333,70 руб., штраф 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.07.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи сотового телефона Смартфон PDA Samsung SM-A500F/Ds Gl. Покупатель, согласно условиям договора, оплатил стоимость товара в размере 14 490 руб., тем самым выполнив обязательства полностью, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается чеком № 27780 от 26.07.2016г.

Согласно экспертного заключения № 006-17, выполненного ИП ФИО2, был выявлен существенный дефект: установлена некачественная запасная часть на заводе – изготовителе. Выявленный дефект является производственным. Расходы по оплате услуг эксперта составили 7 000 руб.

16.10.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли – продажи, возврата уплаченной денежной суммы. Однако требование истца осталось без удовлетворения.

Считая, что действиями ответчика его права нарушены, истец обратился в суд.

Последствии исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неустойку в размере 74 333,70 руб., штраф 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 9 500 руб., расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «М.Видео Менеджмент» ФИО4, действующий на основании доверенности, представил суду отзыв, в котором просил в исковых требованиях отказать в связи с тем, что истец не предоставил товар ответчику для проведения проверки качества.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В силу ч. 1 и 2 ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Из материалов дела следует, что 26.07.2016г. между истцом и ответчиком заключен договор купли – продажи сотового телефона Смартфон PDA Samsung SM-A500F/Ds Gl.

Факт оплаты покупателем стоимости товара в размере 14 490 руб. также подтверждается материалами дела, чеком № 27780 от 26.07.2016г., не оспаривался ответчиком. Следовательно, истец полностью, своевременно и надлежащим образом исполнил обязанность, предусмотренную договором.

Поскольку в ходе эксплуатации товара истцом была выявлена его некорректная работа, ее обращаясь к продавцу с целью выявления причин, истец обратился за проведением товароведческой экспертизы.

Согласно экспертного заключения № 006-17, выполненного ИП ФИО2, в купленном истцом товаре был выявлен существенный дефект: установлена некачественная запасная часть на заводе – изготовителе. Выявленный дефект является производственным.

Согласно п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 924 от 10.11.2011г., смартфон является технически сложным товаром.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. «б» п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Определением Калининского районного суда г. Уфы РБ от 11.04.2018 года по ходатайству ответчика ООО «М.Видео Менеджмент» назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЦПГ и ОТ» при Торгово-промышленной палате РБ.

Согласно заключению судебного эксперта № 006-01-00341 от 24 апреля 2018 года, недостатки, обнаруженные в телефоне марки Смартфон PDA Samsung SM-A500F/Ds Gl носят производственный характер. Следов нарушения эксплуатации, проникновения влаги, вскрытия устройства, повреждения электрическим током, действий третьих лиц не обнаружено.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает возможным принят его в качестве допустимого доказательства, поскольку при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные судом вопросы.

После ознакомления с результатами судебной экспертизы, ответчиком в полном объеме был произведен возврат истцу стоимости товара в размере 14 490 руб., а также произведена оплата компенсации морального вреда в размере 500 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 22.05.2018г. не отрицалось истцом.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящее статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

16.10.2017г. ФИО1 обратился к ответчику с требованием о расторжении договора купли – продажи, возврата уплаченной денежной суммы.

26.10.2017г. в адрес истца ответчиком была направлена телеграмма с просьбой предоставить товар 31.10.2017г. в 11:00 в сервисный центр по адресу: <...>, для проведения проверки качества. Однако телеграмма не была доставлена, так как истец уклонился от ее получения.

Согласно акту МН – 0029220 от 31.10.2017г. товар истцом предоставлен не был.

В силу статьи 10 ГК Российской Федерации, не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Реализация потребителем прав, связанных с последствиями приобретения товара ненадлежащего качества, установленных п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», предполагает исполнение им встречной обязанности – возвратить товар с недостатками продавцу.

Статьей 483 ГК РФ установлено, что покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора.

По мнению суда, невыполнение указанных норм истцом по передаче товара с недостатком ООО «М.Видео Менеджмент» для проведения проверки качества в досудебном привело к невозможности исполнения продавцом требований потребителя.

Принимая во внимание, что ФИО1 возложенные на него Законом обязательства не исполнил, уклонившись от представления товара на экспертизу продавцу, что в последующем повлияло на увеличение сроков выплаты стоимости товара, суд находит требования истца о взыскании неустойки и штрафа не подлежащими удовлетворению, усматривая в действиях истца наличие злоупотребления правом.

Так как суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки и штрафа, оснований для взыскания понесенных расходов, являющихся производными требованиями, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карунас Ю,Ф. к ООО «М.Видео Менеджмент» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Калининский районный суд <адрес> РБ.

Судья Н.Ш. Сафиуллина