Решение № 3А-216/2025 3А-27/2026 3А-27/2026(3А-216/2025;)~М-153/2025 М-153/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 3А-216/2025

№ 3а-27/2026 г.Рязань

УИД 62OS0000-01-2025-000408-16


РЕШЕНИЕ

именем

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2026 года Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи – Воейкова А.А.,

при секретаре – Хохловой Н.И.,

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании решения ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании решений ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В обоснование требований указал, что является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

В силу постановления Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 02.10.2023 № 28-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области» установлена кадастровая стоимость здания с кадастровым номером № в размере 5 729 000 рублей.

Административный истец считает, что результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости затрагивают его права и обязанности, поскольку в соответствии со статьей 403 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физического лица поставлена в зависимость от кадастровой стоимости объекта налогообложения.

Решением ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» № ОРС-62/2025/000216 от 20.11.2025 административному истцу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании отчета частнопрактикующего оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает, что у него имеются правовые основания для оспаривании решения административного ответчика и пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, поэтому с учетом изменений требований просил признать решение ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» незаконным и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной в размере, установленном экспертом ООО «Красные ворота».

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

В силу части 4 статьи 247 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и представителей заинтересованных лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным частично удовлетворить заявленные требования и установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении каждого объекта налогообложения определяется как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости.

Постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 02.10.2023 № 28-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки одновременно всех учтенных в Едином государственном реестре недвижимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест на территории Рязанской области» установлена кадастровая стоимость зданий с кадастровым номером № в размере 5 729 000 рублей.

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»).

22 октября 2025 года ФИО1 обратился в ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной, предоставив отчет частнопрактикующего оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ.

ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» отказало административному истцу в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости на основании отчетов частнопрактикующего оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (решение № ОРС-62/2025/000216 от 20.11.2025), в связи с тем, что при составлении отчета об оценке рыночной стоимости объектов оценки использованы неполные и (или) недостоверные сведения, допущены расчетные или иные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости оцениваемых объектов, нарушены требования законодательства об оценочной деятельности.

В своем отзыве представитель ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» также указал на несоответствие отчета требованиям действующего законодательства, в связи с чем судом назначена судебная оценочная экспертиза для определения соответствия отчета частнопрактикующего оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности и рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 7 октября 2025 года, проведение которой поручено эксперту ООО «Красные ворота» ФИО6

В ходе проведения судебной экспертизы эксперт ФИО6 проверил отчет частнопрактикующего оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости указанного здания на соответствие федеральному законодательству об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки.

В соответствии с заключением эксперта ФИО6 отчеты частнопрактикующего оценщика ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям федеральных стандартов оценки, в связи с чем, рыночная стоимость объекта недвижимости, принадлежащего административного истцу, указанная в отчете, не может быть подтверждена.

Эксперт ФИО6 провел исследование в части расчета рыночной стоимости объектов оценки, обосновал применение необходимых корректировок, произвел дополнительные расчеты и проанализировал полученные результаты.

Согласно выводам эксперта ФИО6 по состоянию на 7 октября 2025 года рыночная стоимость здания с кадастровым номером № составляет 4 435 000 рублей.

Представитель административного ответчика - ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» предоставила письменные возражения на экспертное заключение, указав, что в экспертном заключении использованы недостоверные сведения об условиях аренды объекта-аналога № 2, отсутствует корректировка по ценообразующему фактору – этажности при расчете рыночной арендной ставки, а также в рамках доходного подхода не учтено, что объект оценки имеет обременение в виде долгосрочного договора аренды, что влияет на величину доходов от использования объекта.

Учитывая письменные пояснения эксперта, суд считает, что возражения представителя административного ответчика являются необоснованными и не влияют на результат итоговой величины рыночной стоимости здания, поскольку, как правильно указал эксперт, экспертное заключение не может быть основано на предположениях, в том числе о возможном изменении арендной ставки. Корректировка по этажности не применяется к отдельно стоящим зданиям, данный ценообразующий фактор влияет на стоимость помещений.

Также эксперт ФИО6 разъяснил, что в процессе проведения экспертизы эксперт проверяет соответствие данных, использованных в расчетах, исходных и другим данным, приведенным в отчете об оценке и корректность выполненных расчетов. При этом эксперт не проводит оценку объекту оценки заново, не принимает во внимание информацию, появившуюся между датой составления отчета об оценке и датой составления экспертного заключения. Поскольку в отчете об оценке отсутствуют условия заключенного договора аренды, эксперт, проверяя выводы и расчеты оценщика о величине дохода, который может приносить объект оценки, использовал рыночные данные.

Оценивая заключение экспертизы, суд учитывает, что она выполнена экспертом ФИО6, имеющим высшие техническое и юридическое образование, а также образование в области оценочной деятельности и обладающим правом на проведение подобного рода исследований. Материалами дела подтверждается, что эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу указанных обстоятельств, суд считает необходимым установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной рыночной в размере, установленном экспертом ФИО6 – 4 435 000 рублей.

Требования о признании незаконным решения ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки» удовлетворению не подлежат, поскольку однозначно данное решение в настоящее время не нарушает права и законные интересы административного истца, не препятствует реализации права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной.

Руководствуясь ст.249 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», Министерству имущественных и земельных отношений Рязанской области об оспаривании решения ГБУ Рязанской области «Центр государственной кадастровой оценки», установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной удовлетворить в части.

Установить кадастровую стоимость здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 4 435 000 (Четыре миллиона четыреста тридцать пять тысяч) рублей по состоянию на 7 октября 2025 года.

В остальной части административного искового заявления – отказать.

Датой подачи заявления считать 22 октября 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2026 года.

Судья