Решение № 2-1357/2021 2-1357/2021~М-971/2021 М-971/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2-1357/2021Георгиевский городской суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... УИД 26RS0010-01-2021-002113-32 Дело № 2-1357 /2021 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) город Георгиевск 06 июля 2021года Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сафоновой Е.В., при секретаре Черкашиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу и предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте по кредитной карте 1044-Р-694608621 в размере 104 440 руб. 76 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3289,42 рублей. В обоснование исковых требований представитель ПАО Сбербанк сообщил, что 09.09.2013года по заявлению ФИО1 ПАО «Сбербанк России» выдал международную кредитную карту ( эмиссионный контракт № 1044-Р-694608621) с кредитным лимитом30 000 рублей, под 19,0% годовых на срок 12 месяцев. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив заемщику кредитную карту с кредитным лимитом, а ответчик ФИО1 задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашает. Банку стало известно, что 17.07.2018 года заемщик умер, о чем у нотариуса имеется наследственное дело № 127\2018 на имя заемщика. Согласно сведениям из наследственного дела наследником ФИО1 является ФИО1 В исковых требованиях истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитной карте 1044-Р-694608621 в размере 104 440 руб. 76 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 79 563 руб. 55 коп.; по просроченным процентам 24 157 руб. 21 коп., неустойки 750 руб.. а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3289 руб. 42 коп. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки и возражения на исковое заявление в суд не представила, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Третье лицо, временно исполняющий обязанности нотариуса ФИО2 – ФИО3, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В силу ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в интересе. Статья 8 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор. Статья 421 ГК РФ устанавливает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с ч. 3 указанной статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. На основании ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 – 419 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. В силу положений ст.ст. 432, 433 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (ч. 1 ст. 846 ГК РФ). Судом установлено, что 09.09.2013года по заявлению ФИО1 ПАО «Сбербанк России» выдал международную кредитную карту ( эмиссионный №) с кредитным лимитом 30 000 рублей, под 19,0% годовых на срок 12 месяцев. Ответчику была выдана банковская карты № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. ФИО1 ознакомлен с полной стоимостью кредита, а также с индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя карт ПАО «Сбербанк России», о чем имеется его собственноручная подпись в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк. Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ФИО1 на 23.03.2021 года перед ПАО « Сбербанк России» по кредитной карте составляет 104 440 руб. 76 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 79 563 руб. 55 коп.; по просроченным процентам 24 157 руб. 21 коп., неустойка в размере 750 рублей. Таким образом, материалами дела установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по своевременному и полному внесению платежей в погашение по кредитной карте и уплате процентов надлежащим образом не выполняет. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, суд считает требования банка о взыскании кредитной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Как следует из наследственного дела № 127\2018, ФИО1 умер 17.07. 2018 года и наследником его имущества является ФИО1 Определением суда от 21.05.2021 года к участию в деле привлечена в качестве ответчика ФИО1 В соответствии с п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 23.04.2019) "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 60). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61). Исковые требования ПАО «Сбербанк России», заявлен в пределах наследственного имущества, принятого наследником ФИО1 Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, равно как и доказательств, подтверждающих то, что размер задолженности по договору кредитования меньше сумм, заявленных банком к взысканию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте 1044-Р-694608621 в размере 104 440 руб. 76 коп, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном размере. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца по его ходатайству подлежит взысканию сумма в размере 3289 руб. 42 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер которой рассчитан в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте 1044-Р-694608621 в размере 104 440 руб. 76 коп., в том числе: просроченную задолженность по основному долгу 79 563 руб. 55 коп.; по просроченным процентам 24 157 руб. 21 коп., неустойки 750 руб. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в сумме 3289 руб. 42 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении (Мотивированное решение изготовлено 09.07.2021года) Судья Е.В. Сафонова Суд:Георгиевский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Истцы:ПАО"Сбербанк" (подробнее)Ответчики:наследственое имущество должника Гончарова Владимира Андреевича (подробнее)Судьи дела:Сафонова Елизавета Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|