Решение № 2-3127/2025 2-3127/2025~М-2365/2025 М-2365/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-3127/2025

Дело № 2-3127/2025

УИД 66RS0002-02-2025-002677-09


Решение в окончательной форме принято 05.11.2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеевой Ю.В.,

при секретаре Большаковой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от *** за период с *** по *** в размере 288559,72 руб., в том числе сумма основного долга – 84 000 руб., проценты в размере 168000,72 руб., неустойка – 36558,64 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 9656,79 руб., почтовых расходов 91,20 руб..

В обоснование заявленных требований указало, что 05.07.2018 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 85000 рублей под 219% годовых. Ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату денежных средств. Договором займа предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности. Между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания» заключен договор уступки прав требования от 14.03.2013 № ДПК-001, согласно которому к ООО «Центр взыскания» перешли права требования по указанному договору займа в соответствии с актом от 14.03.2020 года.

Между ООО «Центр взыскания» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования от 06.07.2020 ***, согласно которому к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования по указанному договору займа.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен 21.12.2020 года, определением мирового судьи от 20.10.2023 судебный приказ отменен.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований по мотиву пропуска срока исковой давности.

Третье лицо ООО МФК «Саммит» в судебное заседание не явилось, извещено.

Принимая во внимание положения ст.ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 05.07.2018 между ООО МФК «Саммит» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа № 071 18 3 1807051229, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 85000 рублей под 219% годовых. Погашение задолженности осуществляется следующим образом: 26 платежей в размере 8139,64 руб. каждый последний платеж 8139,70 руб. каждые 14 дней.

Факт заключения договора займа ответчиком не оспорен.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.12 договора займа при нарушении сроков платежа заемщик уплачивает неустойку в размере 0,054% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ООО «Центр взыскания» заключен договор уступки прав требования от 14.03.2013 № ДПК-001, согласно которому к ООО «Центр взыскания» перешли права требования по указанному договору займа в соответствии с актом от 14.03.2020 года.

Между ООО «Центр взыскания» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования от 06.07.2020 № 10, согласно которому к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешли права требования по указанному договору займа.

Согласно ст.382, ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 13 договора займа предусмотрено права займодавца осуществлять уступку прав (требований) третьим лицам.

Как установлено судом, следует из представленного расчета задолженности, ответчиком обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняются.

Доказательств отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств по кредитному договору ответчик суду не представил (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях взыскания задолженности ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. *** мировым судьей судебного участка № 7 Железнодорожного судебного района по гражданскому делу № 2-3544/2020 выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа *** от *** в размере 288559,72 руб., расходов по оплате госпошлины.

По заявлению должника судебный приказ на основании определения мирового судьи от 20.10.2023 года отменен. Обращение в суд с иском последовало 30.07.2025.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ). Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 24 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п.15 названного постановления).

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч.1 ст.204 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исполнения обязательств по договору – 05.07.2019 года, судебная защита осуществлялась 2 года 10 месяцев.

С учетом изложенных обстоятельств, истцом пропущен срок исковой давности.

В связи с указанными обстоятельствами в удовлетворении требований о взыскании задолженности суд отказывает в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Расходы истца по уплате госпошлины в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа *** от *** – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Ю.В.Матвеева